Подал апелляционную жалобу на решение суда по первому делу в рамках 20.33. Заодно получил мотивировочную часть решения по второму делу.
Читаю его внимательно и поражаюсь. Ну вот с точки зрения логики и строгого соблюдения букве закона получается вот что. Прокуратура вменяет мне то, что я учреждал в Екатеринбурге свердловское отделение британской Open Russia, признанной нежелательной. Мы на суде говорим о том, что это не так и прикрепляем кучу доказательств, пытаясь обосновать, что российская "Открытая Россия" и британская организация со схожим названием - это абсолютно разные структуры.
Судья заслушав доводы, признает меня виновным. Однако исходя из его заключения, получается, что штраф мне присуждается именно за участие в российской организации, а не британской. Ну чушь какая-то.
Просто вся загвоздка в том, что в перечне нежелательных организаций Минюста значится британское юрлицо с одним наименованием. В нашем уставе российской Открытой России даже полное англоязычное наименование не идентично.
И получается такой абсурдный вывод мол "Да, Семенов не отрицает участия в одной организации (Не признанной Минюстом и Генпрокуратурой нежелательной!!!), поэтому мы оштрафуем его за участие в другой организации, британской. Ну просто названия же похожи. А то что не идентичны, то ничего страшного".
Когда уже у нас будут нормальные суды вместо того цирка, который приходится наблюдать последние годы.