У меня вроде нет иллюзий относительно нашей судебной системы. Все с ней понятно. Но одна вещь не дает мне покоя. Как вообще можно объяснить практику вынесения решений суда без или до мотивировки? Ведь даже самое несправедливое решение все равно должно чем-то формально обосновываться, пусть спорно, неправильно, с искаженным толкованием законов. Но когда судья сначала решает "отказать", или "удовлетворить", или "удовлетворить частично", а только потом, собственно, задумывается о мотивировке, это ставит всю систему принятия решений с ног на голову. Вот ты уже вынес решение, огласил резолютивную часть, а потом пишешь мотивировку — и у тебя не сходится, не получается логики, не удается отвергнуть аргументы одной из сторон, а аргументы другой не подтверждаются. Что ты будешь делать? Поменять решение уже нельзя, остается "подгонять под ответ".
В Прекрасной России Будущего такое выставление телеги впереди лошади надо запретить, а всех таких судей отправлять доучиваться в школу.