К теме «Предаст ли В.В. Путин своего офицера РВСН?». Российское судилище. Московские гарнизонный и окружной военные суды, как образчики судебного беспредела (практический гражданско-правовой ликбез). Кассационная жалоба от 4.07.2005 г. (II).

II. Как указано в вышеупомянутом комментарии,

 « г) если суд … придёт к выводу о том, что срок пропущен по неуважительной причине суд должен ОТКАЗАТЬ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ..., НЕ ВДАВАЯСЬ В РАССМОТРЕНИЕ … ПО СУЩЕСТВУ».

Состоявшееся 23.06.05 г. судебное заседание было проведено по существу моего заявления в полном объёме, предусмотренном гл. 15 ГПК РФ, включая моё выступление в прениях, текст которого  в объёме 18 рукописных листов (из них 15 были взяты из нерассмотренного до настоящего времени заявления от 1.07.03 г. в адрес Председателя Комиссии по правам человека при Президенте РФ Памфиловой Э.А.) я предоставил суду.

Судебное заседание, начавшееся в 10 ⁰⁰, с четырьмя перерывами заняло почти полный рабочий день и закончилось почти в 16 часов оглашением резолютивной части решения.

В начале судебного заседания был объявлен перерыв с целью приобщения к делу моего ходатайства от 21.06.05 г., которое, со слов председательствующего, находилось у председателя суда.

В 10 ⁵⁷ началось рассмотрение дела по существу.

В 12 ⁰⁵ был объявлен перерыв на обед до 12 ⁴⁵ (реально – до 13 ⁰⁰).

С 13 ⁰⁰ до 14 ³⁵ исследовались материалы дела.

14 ³⁵ / 14 ⁴⁵ – перерыв.

14 ⁴⁵ / 15 ⁰⁵ – моё выступление в прениях.

15 ⁰⁵ / 15 ⁴⁰ – удаление председательствующего в совещательную комнату.

15 ⁴⁰ – начало оглашения резолютивной части решения.

ПРИ ИЗЛОЖЕННЫХ БСТОЯТЕЛЬСТВАХ СУД БЫЛ ОБЯЗАН ПРИНЯТЬ РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ, А НЕ ОТКАЗЫВАТЬ ПО ФОРМАЛЬНОМУ ОСНОВАНИЮ – ПРОПУСКУ СРОКА ОБРАЩЕНИЯ.