В вечернем автобусе возвращаясь домой стала единственным пассажиром. И время в пути оказалось очень полезным, чтобы понять – что же это такое было с нами сегодня вечером? А была у нас – впервые в Кирове – ридинг-группа, посвящённая чтению первой главы из книги Жиля Делёза "Логика ощущения" в рамках проекта @contempocultlab (Лаборатория современной культуры). Это и проба нового формата. И плавание в неизвестное.
Ридинг-группа, как рассказала руководитель проекта Дарья Ткачёва ещё на первой лекции, – совместное чтение группой людей не художественных текстов с целью их понимания и осмысления. Предложение и необычное, и привлекательное! А то мы публично и вслух как-то всё чаще пьесы читаем и обсуждаем )) Но чтобы философские тексты – такого опыта у меня ещё не было.
Из рамок предложенного формата выпали, мне кажется, почти сразу. И оттолкнувшись от первых двух абзацев текста — а планировали освоить шесть страниц! – минуя, а, может быть, и продираясь сквозь опасности, которые сразу озвучила Татьяна Генриховна Иванцева, кандидат философских наук и доцент ВятГУ, наш сегодняшний модератор, мы отправились, чёрт знает куда.
Мы говорили о том, как показать живописность живописи и доказать научность науки, курсировали между искусством, философией и физикой. Говорили о трансцедентном и прочем. Упоминали нацизм, Освенцим и французское Сопротивление. (Без этих тем вообще, видимо, невозможно говорить об искусстве XX века). Вспоминали древних философов и говорили о будущем человечества. Я же в итоге (в процессе вспомнив о своих Нике и Сэме и любви к самым простым вещам – бревну с осокой, плавающем на пруду, вылетевшей на охоту сове и тёплой печи, натопленной берёзовыми дровами) поймала себя на двух мыслях. Одна глупее другой : ))
Мысль первая. (И она сегодня впервые пришла мне в голову). А зачем вообще нужна живопись как таковая? Никогда не задумывалась об этом прежде. Мне кажется очевидным, зачем нужны литература или театр. И современная хореография. И инсталяции. И перформансы. И кино. Какие тут вообще могут быть вопросы?! Без них, кажется, невозможно жить. Но... живопись?.. Подумав о ней впервые отстранённо, как о чём-то новом и незнакомом, поняла, что вообще не понимаю, зачем она нужна. Т.е. это никогда не было предметом моих мыслей. Мы как-то с детства узнаём, что есть карандаши, фломастеры, альбомы, картины, художники, музеи. И что это всё прекрасно. Живопись так постепенно входит в нашу жизнь, что мы не успеваем ей удивиться и о ней подумать. Как вот например – раз! – и в пятом классе вдруг появляется ботаника. А потом физика. А потом алгебра. К изучению которых мы и приступаем. Нет, живопись входит в нас органично. И мы с детства узнаём, что такое пейзаж и портрет, и акварель, и Шишкин. И в итоге некоторые особенно одарённые личности, как, например, я, только в таком уже, не вполне юном возрасте дают себе труд подумать: а на кой чёрт она вообще нужна?! ))
А мысль вторая – она об элитарности современного искусства. Так или иначе современное искусство говорит об очень сложных вещах. За ним стоят тысячелетия развития науки и искусства. Вся мировая история. И каких-то вещей по-настоящему понять не получится без огромного бэкграунда. Конечно, понять его на поверхностном уровне сможет, наверное, каждый. Но вполне оценить те идеи и смыслы, которые в нём есть, можно только... имея определённую подготовку. Это, наверное, логично, и не удивительно, и банально. И давно не новость. (Тут же вспомнила "Трёх сестёр".) Но... Даже не то, чтобы несправедливо... Просто что-то во мне очень противится этой идее. Какое-то тут есть глубокое противоречие. По-крайней мере, для меня с моими крестьянскими корнями. Это как в старом анекдоте про Анну Каренину: корову бы ей, чтоб не страдала. Как ни крути, у нас классовое общество. И противоречия и разрыв между классами не спешат стираться. В этом смысле современное искусство выступает, как лакмусовая бумажка: по нему можно судить о ширине пропасти между разными классами и слоями. Что-то во всём этом есть.... если не от нацизма, то где-то близко.
