РЕГИОНАЛЬНАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ
«НЕЗАВИСИМЫЙ ЭКСПЕРТНО-ПРАВОВОЙ СОВЕТ»
103045, Москва, Большой Головин пер., .22, стр.-е 1, ком. 19 тел./факс 177-20-38
тел./факс 207-87-88
e-mail: cile@rc.msu.ru
e-mail: polakova@rc.msu.ru
экспертное заключение
на заявления Лебедева А.М.
Лебедев А.М. 16 августа, 18 августа и 5 октября 2001 года обратился в 101 Гарнизонный военный суд с жалобами на действия командования в/ч 93876.
В заявлениях от 16 и 18 августа 2001 года Лебедевым А.М. ставится вопрос об отсутствии в в/ч 93876 надлежащего учёта рабочего времени, в связи с чем, по его мнению, допускаются многочисленные переработки, которые остаются без компенсации.
Как следует из Приложения № 2 к Положению о порядке прохождения военной службы, утверждённому Указом Президента РФ от 16 октября 1999 года, учёт времени привлечения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, к работе сверх установленной продолжительности еженедельного времени и отдельный учёт их привлечения к работам в выходные дни должен обеспечиваться в соответствии с п.1 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» командиром подразделения путём внесения соответствующих записей в журнал учёта времени службы. Форма и порядок ведения такого журнала устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба. Однако отсутствие распоряжения о форме и порядке ведения журнала учёта времени службы не снимает с командования воинских частей обязанности по организации надлежащего учёта служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту. Для ведения данного журнала специальных знаний не требуется. Достаточно иметь обыкновенный журнал, пронумеровать в нём листы, после чего командиры подразделений должны вносить в него сведения о сверхурочной /работе/ и работе в выходные дни.
В ч. 2 п. 2 названного Приложения № 2, которым утверждён порядок учёт служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха, закреплено правило о том, что правильность записей в журналах учёта служебного времени подтверждается подписью военнослужащего. Следовательно, для учёта сверхурочного времени службы и привлечения военнослужащих к служебным обязанностям в выходные дни установлена письменная форма. Соблюдение письменной формы учёта служебного времени предполагает ведение указанного журнала, в котором командир подразделения обязан фиксировать сверхурочное время службы и службу в выходные дни, а военнослужащие, в отношении которых ведётся учёт служебного времени, должны подтверждать своей подписью правильность учёта их времени службы. Несоблюдение письменной формы учёт рабочего времени военнослужащих является нарушением действующего законодательства. Поскольку нарушение нормативных правил не должно оставаться без неблагоприятных последствий, постольку бремя подобных последствий должно быть возложено на виновных в нарушении требований законодательства. Как утверждает Лебедев А.М., командование в/ч 93876 надлежащий учёт служебного времени не организовало, журнал учёта служебного времени командирами подразделений не вёлся, естественно, что подлинность учёта времени сверхурочной службы и службы в выходные дни не могла быть подтверждена подписью военнослужащих. В связи с этим в качестве относимого, допустимого, достоверного и достаточного доказательства по учёту служебного времени может рассматриваться личный ежедневник военнослужащего, в котором он фиксировал своё служебное время. Исходя из данного учёта и должен решаться вопрос о компенсации военнослужащему переработанных часов.
В заявлении Лебедева А.М. от 5 октября 2001 года ставится под сомнение законность действий по проведению его аттестации. В соответствии с п. 10 ст. 26 Положению о порядке прохождения военной службы военнослужащий вправе обжаловать аттестационные выводы вышестоящему командиру /начальнику/, а также в суд. В связи с чем следует признать, что жалоба капитана Лебедева А.М. на порядок проведения и выводы аттестации относится к подведомственности военных судов. При рассмотрении данной жалобы на командовании воинской части лежит обязанность по доказыванию соблюдения порядка аттестации и законности и обоснованности выводов и решений аттестационной комиссии. Как минимум, военнослужащий до проведения аттестации должен быть ознакомлен с содержанием составленного на него аттестационного листа. Такое ознакомление осуществляется под роспись. Как утверждает Лебедев А.М. в своих заявлениях, с документами, подготовленными для аттестации, его не ознакомили, о проведении аттестации он узнал лишь на заседании аттестационной комиссии. Доказанность этих обстоятельств позволит говорить о существенных нарушениях при проведении аттестации Лебедева А.М. Степень этих нарушений столь существенна, что позволяет признать незаконными и результаты аттестации.
Отдельные требования, имеющиеся в жалобах Лебедева А.М., должны рассматриваться в исковом порядке. К их числу относятся требования о признании не соответствующими действительности распространённых о нём сведений, о выплате денежной компенсации, премии и денежного довольствия.
В заявлениях Лебедева А.М. имеются требования не относящиеся к компетенции судов, в частности о признании не соответствующими занимаемой должности отдельных командиров.
После обращения в судебные органы командование направило Лебедева А.М. для прохождения медицинского освидетельствования на предмет его психического состояния. Насколько известно автору настоящего заключения, военные медики отрицательно оценили психическое состояние Лебедева А.М., что может послужить основанием для его увольнения с военной службы, а также для заявления в суде требований о признании недееспособным. Однако увольнение Лебедева А.М. с военной службы, заявление в судебном порядке требований о недееспособности не освобождает суд от обязанности рассмотреть по существу поданные им заявления. На момент их подачи Лебедев А.М. недееспособным в установленном законодательством порядке не был признан.
В ч. 3 ст. 37 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 5 апреля 2001 года государственным судебно-экспертным учреждениям предоставлено право проводить на договорной основе экспертизу по гражданским делам. Данная норма позволяет Лебедеву А.М. на договорной основе пройти экспертное обследование в государственных экспертных учреждениях, не входящих в военную систему.
доктор юридических наук, профессор,
эксперт Независимого экспертно-правового
совета В.И. Миронов.
25 декабря 2001 года.