С сообществом «ВКонтакте» «Омбусдмен полиции» произошла в чем-то даже комичная история. Сначала в нем выложили фото женщины-подполковника полиции, на вечеринке примерявшей на себя секс-игрушки: искусственную грудь, страпон и прочую атрибутику. Над фотографиями все бы посмеялись и забыли, если бы не одно но: к администратору паблика под ником Восславим Безпалево в итоге пришли с обысками, изъяли всю технику и завели уголовное дело по статье 137 УК РФ – о нарушении неприкосновенности частной жизни.

 

 

Мы не будем сейчас вникать в истинные причины этого дела (администрация сообщества утверждает, что так силовики мстят за посты, посвященные защите прав полицейских от начальства). О них хорошо рассказал сам Восславим в интервью «Медиазоне»: https://zona.media/article/2017/11/27/ombudsment Нам интересно другое: на самом ли деле здесь есть состав преступления и нет ли опасности для любого россиянина стать следующим обвиняемым по такой статье?

Для начала разберемся, что такое «частная жизнь» с точки зрения закона. В Уголовном кодексе нет определения частной жизни, однако в комментариях в понятие «частная жизнь» включается та «область жизнедеятельности человека», которая «относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если она носит непротивоправный характер».

Для того, чтобы ответить на вопрос, что же такое нарушение неприкосновенности частной жизни, нужно обратиться к первоисточнику, а именно к ст. 137 УК РФ, в соответствии с которой наказываются незаконный сбор или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия, либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или СМИ. Максимальное наказание довольно серьезное — до 2 лет лишения свободы. Важно, что распространением считается лишь первоначальная публикация, все остальное — ни к чему не обязывающие слухи и репосты.

Сходный запрет на нарушение тайны частной жизни прописан и в Конституции: каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23 Конституции). Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Тут, однако, возникает главная проблема: что делать, если человек считает, что его любовь, например, к жареной рыбе должна оставаться в тайне и является важным элементом его частной жизни? Где закон проводит границу между такой «частной жизнью» и здравым смыслом? Увы, но такой границы нет, а определение, как мы видим, крайне размыто. Остается полагаться лишь на судебную практику.

В ней статья 137 УК обычно применяется из-за интимных фотографий: шантаж бывших возлюбленных, мстительное вывешивание их фото «ню» — вот типичные ситуации такого рода. Бывают, впрочем, и более необычные случаи, например тайная слежка работодателя, установившего видеокамеры, за своими сотрудниками.

К счастью, в случае с «Омбудсменом полиции» разбираться с тем, является ли страпон тайной подполковницы, не нужно: создателя сообщества защищает то, что он лишь перепостил ранее опубликованные фотографии. В этом случае его нельзя обвинить в их распространении, так как оно по закону должно быть связано с первоначальной публикацией. А уж с тем фактом, что подобный досуг «госпожи полицейской» порочит честь мундира, пусть разбирается ее начальство, никакие блогеры тут не виноваты.