Ноябрь 2017 года. Два раза срывалось судебное заседание по нашумевшему и, кажется, бесконечно тянущемуся уголовному делу о вымогательстве М. Безменского и И. Житенева у компании «УГМК- Холдинг» крупной денежной суммы. Причиной срыва заседаний было отсутствие обвиняемого М. Безменского, и адвоката от компании УГМК И. Якубовской, по-видимому, по серьезной причине. Наконец, 3 ноября заседание состоялось. Судья Сорокин принял ходатайства от адвокатов обвиняемых, С. Бутусова и В. Кузьмичева, которые надеются, что дополнительные факты, указанные в ходатайстве, будут убедительны для позиции суда, чтобы поставить окончательную точку в этом достаточно абсурдном деле, дискредитирующим всю правоохранительную систему.
Надо напомнить, что уже дважды Новоусманский районный суд возвращал в Воронежскую областную прокуратуру материалы дела для дополнительного расследования, так как на основании имеющихся в деле материалов, суд до сих не может вынести свой окончательный вердикт.
Как отмечают адвокаты обвиняемых, С. Бутусов и В. Кузьмичев, « по делу допущены не просто существенные и грубые нарушения закона, граничащие с абсурдом, но допущены нарушения, связанные с совершением грубых и циничных фальсификаций, со стороны сотрудников МВД РФ при расследовании данного дела, что само по себе требует объективного и непредвзятого исследования обстоятельств их совершения».
К тому же, Воронежской прокуратурой демонстративно проигнорировано ТРЕБОВАНИЕ от 03.07.2014 г. и ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 19.02. 2015 г. заместителя Генерального прокурора РФ В. Гриня. В процессе дополнительного расследования, не были выполнены требования Генеральной прокуратуры и не устранены недостатки, допущенные при расследовании, отмеченные Генпрокуратурой. Главный документ – ТРЕБОВАНИЕ Генеральной прокуратуры, не было предъявлено суду, по его запросу, с мотивировкой Воронежской областной прокуратуры, что его нет в деле. В последствие, оно все-таки было найдено и предъявлено Новоусманскому районному суду. Этот документ весьма любопытен, и следует с ним ознакомиться:
В требовании от 03.07.2014г. Гринь В.Я. пишет следующее:
- «изучением уголовного дела установлено, что постановления о привлечении в качестве обвиняемых Безменского М.С. и Житенева И.А. НЕ СООТВЕТСТВУЮТ нормам уголовно-процессуального законодательства, а содержащиеся в них данные НЕ ОСНОВАНЫ на материалах дела».
- «вопреки требованиям УПК следствием по данному уголовному делу НЕ ПОДТВЕРЖДЕНО наличие организованной преступной группы, в связи с чем довод о вхождении в нее Житенева И.А. и его осведомленность о действиях соучастников является ГОЛОСЛОВНЫМ».
- «НЕ ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ материалами уголовного дела и утверждение следствия о вымогательстве Безменским М.С. и Житеневым И.А. денежных средств у представителя ООО «УГМК-Холдинг».
- «имеющиеся в уголовном деле материалы оперативно-розыскных мероприятий, в которых зафиксированы контакты вышеназванных и иных лиц, НЕ СОДЕРЖАТ данных ОТНОСИТЕЛЬНО ПОСТУПЛЕНИЯ УГРОЗ уничтожения имущества ООО «УГМК-Холдинг», а РАВНО РАСПРОСТРАНЕНИЯ дискредитирующих это юридическое лицо сведений. Более того, исходя из их содержания, ИНИЦИАТОРОМ ПЕРЕДАЧИ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ ВЫСТУПАЛИ САМИ ПРЕДСТАВИТЕЛИ ООО «УГМК-Холдинг».
«Игнорирование органами МВД РФ и прокуратурой Воронежской области указаний Заместителя Генерального прокурора В. Гриня, было выявлено при судебном рассмотрении уголовного дела в судебном процессе Новоусманского районного суда Воронежской области.
По убеждению адвокатов обвиняемых, «обвинительное заключение по делу, фактически, НЕ УТВЕРЖДЕНО, поскольку Генеральная прокуратура отказалась его утверждать и НАПРАВЛЯТЬ уголовное дело в СУД.
Утверждение заместителем прокурора Воронежской области Хромых В.В. обвинительного заключения является в данном случае НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ и НЕ МОЖЕТ служить обоснованием нахождения дела в суде, поскольку заместитель прокурора Воронежской области Хромых В.В. грубо превысил свои полномочия».
Здесь, по мнению адвокатов В. Кузьмичева и С. Бутусова, просматриваются признаки составов преступлений, предусмотренных главой 31 УК РФ, т.е. «Преступления против правосудия», а именно:
- Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования.
-. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности.
-. Незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей.
- Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности.
- Заведомо ложный донос.
- Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта.
- Укрывательство преступлений.
«В этой ситуации Суд, рассматривавший данное дело, оказался в сложной ситуации, т.к. налицо обнаружилось демонстративное игнорирование запросов Суда, направленных на уточнение обстоятельств дела и, в частности, установления соответствия обвинительного заключения материалам уголовного дела.
Единственным выходом для суда было направление дела прокурору для устранения вышеуказанных нарушений, поскольку вынесение какого-либо решения Суда в подобной ситуации будет являться неправомерным и незаконным, что суд и сделал законно и обоснованно на основании полномочий, предусмотренных законодательством."
Даже, на основании всего выше изложенного можно видеть какое беззаконие творится органом, призванном осуществлять контроль за исполнением закона и утверждения справедливости в любом деле, где нарушается эта справедливость.
Изучая данное уголовное дело, даже не профессионал увидит в нем множество злонамерений. Это касается допроса по данному уголовному делу старшего уполномоченного ГУЭБ и ПК МВД России А. Филиппова, который пояснял, что, по его мнению, «имеющиеся в Интернете факты участия граждан в митингах против добычи никеля в Воронежской области, подтверждают дискредитацию компании ООО «УГМК-Холдинг» со стороны обвиняемых Безменского и Житинева». Это что является фактом доказательства их вины?
«Рассекреченные материалы следствия (том 2 л.д. 150 – 160) наглядно показывают, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий, органами МВД допущены грубые нарушения конституционных прав граждан, за которыми было установлено негласное наблюдение, в их отношении проводились оперативно-розыскные мероприятия, хотя они никоим образом не проходили обвиняемыми, подозреваемыми по делу и им не были предъявлены какие-либо обвинения.
Когда оперативники убедились в их непричастности к преступлениям, то, тем не менее, они приобщили оперативные материалы в отношении этих лиц к материалам уголовного дела, например, в отношении Чибиряковой, Каргиной, Рубахина и Пахолкова… ».
Любопытно еще одно обстоятельство, уже связанное с поджогом буровых установок в июне 2013 года, когда в поджоге был обвинен волгоградский казак с зажигалкой в руке, Михаил Боярищев, и осужден на три с половиной года колонии?
«Какое отношение к вине подсудимых Безменского и Житенева имеют заключения и отчеты о рыночной стоимости поврежденного оборудования, если за повреждение этого оборудования был осужден гражданин Боярищев? Причем, не была установлена или доказана вина Безменского и Житинева в повреждении данного оборудования, и им обвинение по этому случаю не предъявлялось…».
«В качестве факта грубой фальсификации материалов уголовного дела, показателен процесс подготовки и вручения денежных средств от УГМК Безменскому 26.11.2013г. в г. Воронеже у отеля «Феникс» и последовавшие за этим события.
Обвинением и потерпевшей стороной в качестве доказательств вины подсудимых представлена видеозапись фактического задержания Безменского М.С. от 26.11.2013г., произведенная в ходе осмотра места происшествия, протокол которого составлен в г. Воронеже следователем следственного департамента МВД РФ 26.11.2013г. А. Габышевым.
«При просмотре данной видеозаписи в судебном заседании от 22.06.2016г. установлено следующее:
Акт осмотра и выдачи Безменским денежных средств оперативно-следственным работникам МВД РФ в г. Воронеже на улице Кольцовской около гостиницы «Феникс» осуществлен 26.11.2013г. с 13 часов 40 минут по 16 часов 05 минут.
При этом мы видим следующую картину:
Участники данного следственного действия УЖЕ находятся около открытого багажника автомашины «Ауди», принадлежащего Безменскому. Что происходило до этого неизвестно.
В багажнике находится сумка ( пакет ) черного цвета. На вопрос следователя ( или оперативного сотрудника, неясно ), что находится в пакете Безменский пояснил, что он «предполагает, что деньги». Далее он пояснил, что данную сумку положил в багажник заместитель генерального директора Немчинов Юрий Ефимович с целью их дальнейшей передачи И. Житеневу.
А дальше идет сплошное несоответствие по времени и месту доставки денег из Москвы в Воронеж, по количеству пачек в сумке Немчинова, то ли их было 30, то ли 37, протокол допроса Безменского полон нестыковок, задержание Житенева полно абсурда… .»
И везде попахивает грубыми фальсификациями.
Чтобы не видеть всего этого в материалах дела, надо быть либо слепым, либо ангажированным «большими людьми», любая прихоть которых, готова к исполнению тех, кто привык прислуживать, а не служить закону и справедливости. На это всегда найдутся всякие Харьковы и Радостины.
«В общем, прекрасная маркиза, все хорошо, все хорошо!» Возникает только один вопрос: сколько еще будет мучить Воронежская областная прокуратура невинных людей: нештатного сотрудника компании УГМК М. Безменского, которого она хладнокровно «сдала» силовикам, в угоду своим интересам, и наивного казака И. Житенева, не до оценившего силу и коварство противника??