В Новосибирске завели уголовное дело на школьника: он подчистил свои оценки в журнале. Звучит невероятно, но официальное сообщение размещено на сайте МВД, а школьнику грозит до 2 лет лишения свободы. Мы с юристами проекта “Открытое право” решили разобраться, что в этой истории не так и чем она грозит любому из нас.
Сначала — суть дела, как ее описывают в МВД. «Учащийся одной из гимназий Новосибирска с помощью специальной компьютерной программы получил логин и пароль администратора электронного журнала учебного заведения, которые сообщил своему однокласснику. Получив доступ к «электронному дневнику», в течение месяца следующего учебного года 16-летний гимназист исправлял плохие оценки на хорошие не только себе, но и своим одноклассникам, по их просьбе». https://54.мвд.рф/news/item/11475724
Итог — уголовное дело по ч.1 ст. 272, «Неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование компьютерной информации».
Казалось бы — все так: неправомерный доступ — есть, модификация — есть. Значит, отправляйся, школьник, мотать срок? Давайте посмотрим на ситуацию пристальнее.
В комментариях к закону под редакцией главы Верховного суда находим следующее пояснение:
(1) у лица, получившего доступ к информации, не должно быть прав на это;
(2) информация должна защищаться законом (а это далеко не вся информация);
(3) с этой информацией должна быть произведена определенная работа, а именно уничтожение, блокирование, модификация либо копирование.
В первом и третьем случае сомнений нет: школьник свои оценки править не должен. А вот в пункте номер 2 как раз и кроется ошибка МВД.
Защищенная законом информация строго оговорена указом Президента РФ от 6 марта 1997 г. N 188 «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера». К ней относится тайна следствия, служебная, коммерческая и профессиональная (адвокатская, врачебная и .д.) тайны, информация об изобретении, тайна переписки... Понятно, что ничем из этого школьные оценки не являются. Однако есть еще один тип защищенных данных: «Сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные)».
Таким образом, получается, что МВД считает оценки персональными данными. Будь эти оценки написаны на бумаге, в обычном классном журнале, ученика наказать бы было нельзя, но стоило перенести их в электронную форму — и пожалуйста, статья.
Однако давайте посмотрим, что понимает под «персональными данными» посвященный им одноименный закон: по нему это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу. При этом цель закона — обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.
Если все же оценка — персональные данные, то как быть с учителем, сказавшим на уроке «Садись, Сидоров, тебе «четыре»? Он преступно разгласил их? Применим ли, таким образом, в нашем случае этот закон, можно ли вообще говорить о персональных данных? Получается, нет.
Есть и еще пара доводов в защиту гимназиста.
Первый — статья 14 УК РФ «Понятие преступления»: «...Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности».
Представляет ли общественную опасность исправление оценки пусть даже в электронном журнале? — Ответ очевиден.
И второй довод — комментарий к статье 272 под редакцией главы ВС: «Опасность преступлений в сфере компьютерной информации состоит в том, что уничтожение, блокирование, модификация информации, важной для действий, связанных с управляющими датчиками сложных компьютерных систем оборонного, производственного, экономического, банковского и другого назначения, способны повлечь гибель людей, причинить вред их здоровью, уничтожить имущество, причинить экономический вред в больших размерах».
Способна ли повлечь гибель людей подчистка оценки в школьном журнале? Ответ очевиден снова.
Так что не хотим разочаровывать новосибирское ГУ МВД — но в случае с гимназистом они не прочитали законы дальше заголовка. При такой трактовке Уголовного кодекса каждый из нас оказывается преступником — а этого Уголовный кодекс точно не предполагает.