Три варианта перевода небольшой фразы Анаксимандра. 4 век до нашей эры, вокруг него ходят люди находящиеся в иллюзиях своего времени, а он вдруг пишет труд конструирующий мир без сакрального. Вернее сказать сакральное он конструирует по другому.
1-й перевод Ницше: "Откуда вещи берут свое происхождение туда они должны сойти по необходимости; ибо они должны платить пени и быть осуждены за свою несправедливость сообразно порядку времени". (Хайдегер "Изречение Анаксимандра")
2-й перевод Дильса: "Из чего же вещи берет происхождение, туда и гибель их идет по необходимости, ибо они платят друг другу взыскание и пени за свое бесчинство после установленного срока". (Хайдегер "Изречение Анаксимадра")
3-й первод Лебедева: "А из каких (начал) вещам рождение, в те же самые и гибель совершается по роковой задолженности, ибо они выплачивают друг другу противозаконное возмещение неправды в назначенный срок времени". (Фрагменты ранних греческих философов)
Я лишь пытаюсь понять то что было переведено в рамках той культуры, которая была в тот момент наиболее восприимчива, что же осталось от культуры Анаксимандра. Что-то же должно было общее остаться. И так есть несколько вещей схожих: происхождение, схождение, некое зло и плата за зло. При этом зло связано с самим существованием любого прошедшего путь от происхождения до схождения, и плата идет именно за это зло и это есть по сути неизменный порядок вещей или гармония. Т.е. все три переводчика вытащили эти четыре элемента и схожую взаимосвязь.
Когда-то очень давно, будучи еще студентом меня мучила несколько лет одна мысль, о существовании не наносящей вреда. Наблюдая жизнь, я все более и более пытался понять, что же из любой даже самой малой деятельности человека может не наносить вреда другим людям. Увы, вывод, к которому я пришел был не утешителен: все наносит вред. Вред - это условие существования, зло - это условие момента достоверности. Потом правда я наше одну отговорку, в виде "рождения ребенка", как самого акта рождения, что само по себе все же превалирующая польза. Т.е. эта польза забирает все, компенсирует все.
Для меня был важен этических заход, как для историка. Потому что историческая наука предлагала некий популяционный взгляд на пользу. Типа, все что приносит хоть малую, хоть временную пользу популяции - есть безусловная и превалирующая пользу. Предлагать такой этический заход мне казалось вредным, потому что популяционный выигрыш одних безусловно популяционный провал для других. Но как же быть в состоянии единой популяции, под названием человечество. Здесь не стыковка. Одна популяция не может предложить общую договоренность. Нужны жертвы, нужны поражения, для сложения безусловной общей пользы, общей победы. Но тогда эта договоренность должна опираться на нечто безусловно полезное заложенное в самой природе человека.
Я пошел от обратного. Так какая деятельность не приносит вреда безусловно или хотя бы перекрывает весь тот вред, который сама же и рождает своим процессом? Оговорка о рождении ребенка меня не устраивала никогда, потому что я чувствовал безусловную натяжку, как только я предлагал ребенку вырасти и стать чем-то, в том числе и очередной катастрофой человечества, очередным разочарованием.
Если верить Анаксимандру, то получается что мы платим своей смертью, как возвращением в то, из чего мы вышли, за свое существо, как поток зла. Он как бы шагает чуть дальше меня. Он как бы предлагаем мне пройти не в сущее зло, а в то куда мы нисходим с этим злом и этим творим равновесие замыкая круг. Там можно нащупать пользу и добро. Без снисхождения смысловое единство не возникнет. Но это смысловое единство мира к достоверному не имеет отношения. Потому что достоверное находится вне смыслов. Оно их стимулирует, но никогда не присутствует в них. А значит достоверное однозначно уступает место мифу. И смысл может рождаться только сквозь миф. Но при этом надо отдавать себе отчет, что и достоверное может лишь скользнуть как простое и только как зло. Искупление зла может произойти лишь самим фактом возвращения в ничто, отдаления от достоверного в миф. Добро никак не связано с достоверным. Даже не пытайтесь туда шагнуть.
Анаксимандр мыслил физическими категориями, некоторые считают, что эта его фраза связана с законом сохранения энергии. Но для меня эта мысль была путешествием в другое.