11 марта 2017 года судья Йошкар-Олинский городской суда Республики Марий Эл Порфирьева И.В. вынесла определение о подготовке дела к судебному разбирательству по моему исковому заявлению к Казанкову Сергею Ивановичу о признании и оформлении трудовых отношений и о взыскании заработной платы.

         И это будет очередным уровнем проверки добросовестности Казанкова С.И. в силу следующего.
         Согласно п. 3 определения
«лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами».
         Согласно п. 4 определения
«При подготовке дела к судебному разбирательству суд предлагает в срок до судебного заседания:
сторонам – в полном объёме раскрыть имеющиеся у них доказательства и аргументы, направить друг другу копии документов, которые отсутствуют у другой стороны.
ответчику – представить письменные пояснения по обстоятельствам дела с юридическим обоснованием доводов и предоставлением доказательств, в. т.ч. какие имеются возражения относительно иска, какими доказательствами они могут быть подтверждены, согласен ли ответчик на заключение мирового соглашения и на каких условиях».
         Согласно п. 6 определения
«Суд, исходя из содержания иска, предлагает сторонам провести вне судебного заседания обсуждение всех спорных вопросов по иску, и при урегулировании в добровольном порядке разногласий представить в суд мировое соглашение…».

         Таким образом, при наличии добросовестности у Казанкова С.И. он, в соответствии с процитированным, должен ЗАБЛАГОВРЕМЕННО (до судебного заседания) представить письменные пояснения по обстоятельствам дела, в полном объёме раскрыв имеющиеся у него доказательства и аргументы и также ЗАБЛАГОВРЕМЕННО предоставить мне копию этих своих письменных пояснений.

         Это – как минимум.

         А как максимум – отреагировать на предложение суда об обсуждении со мной вне судебного заседания всех спорных вопросов по иску и об урегулировании в добровольном порядке разногласий.

         Как показывает практика, НЕдобросовестные участники судебного процесса формально выполняют требование суда о представлении письменных пояснений по обстоятельствам дела, но делают это лишь за несколько минут до начала судебного заседания или даже уже в ходе самого процесса. И за это суд может их только не более чем пожурить.

         Недобросовестность такого поведения заключается в том, что противоположной стороне (истцу), безусловно, потребуется время, чтобы:

1 – уяснить контраргументацию;

2 – принять встречные контрмеры по опровержению изложенных в письменных пояснениях контраргументов. В том числе, возможно, путём ходатайства о приобщении дополнительных доказательств. Всё это при описываемых обстоятельствах приходится делать истцу в «пожарном порядке».

         Кроме того, подобным поведением ответчик также затрудняет и положение самого суда.

         Вот и посмотрим, как поведёт себя Казанков С.И. – представит суду и мне свои письменные пояснения реально заблаговременно, или, как типичный хитрец, сделает это в самый последний момент.

         Что касается предложения суда об обсуждении спорных вопросов и об урегулировании в добровольном порядке разногласий вне судебного заседания, то, как я уже отмечал ранее, я готов к такому диалогу. Слово за Казанковым С.И., учитывая моё письменное обращение к нему от 15.03.17 г. (вх. № 1/341) с предложением об оформлении с 1 февраля 2017 г. бессрочных (постоянных) трудовых отношений со мной и о выплате мне заработной платы.