Таким образом, в общей сложности ответчик проигнорировал 11 судебных заседаний судов первой инстанции (и это ещё не считая судзаседания 21.03.06 г., в котором Батаев А.В. наконец-то вынес своё решение в отсутствие ответчика) в ходе 1, 2 и 3-го судразбирательств (3 – под председательством  судьи Пешкова А.Ю.,  все 5 - под председательством судьи Батаева А.В. и все 3 - под председательством судьи Колесникова И.В.). Причём эта противоправная и крайне недобросовестная позиция ответчика не изменилась даже после признания судьёй Колесниковым И.В. его явку обязательной. После последнего из означенных участия ответчика в судзаседании  6.05.05 г. очередное «явление Христа народу» в лице Полякова Н.Г. состоялось только спустя без малого 2 года – в судзаседении 4.06.07 г. Наверное, такую преступную позицию ответчика ещё как-то можно понять (но не оправдать) в силу того, что для него, вынесшего  мне 5.12.01 г. заказной, заведомо ложный психдиагноз, это вполне естественный и возможно единственный способ самозащиты, как средство уйти от заслуженной судебной ответственности. Одним преступлением больше, одним меньше – для него это уже не принципиально. Но полное попустительство в этом ответчику со стороны суда – это уже явно «не лезет ни в какие ворота» и красноречиво свидетельствует о явных предпочтениях суда.

            По сравнению с предыдущими судьями–беспредельщиками Колесников И.В. выглядит  сравнительно скромно в части применения коронного приёма по бесконечным откладываниям судзаседаний – он откладывал разбирательство всего только 2 раза, со 2.10.06 г. на 13.11.06 г. и с 13.11.06 г. на  20.12.06 г. По стандартам МГВС это ещё «цветочки». Однако и этого стало достаточно, чтобы растянуть судебное разбирательство более чем на 5 месяцев, что в 2,5 раза превысило предельно допустимый частью 1 ст. 154 2-х месячный срок. Согласно исх. № Г/6469 от 19.07.06 г. за подписью врио зампредседетеля МОВС полковника юстиции Е.А. Ткаченко «…гражданское дело было направлено в МГВС 18 июля 2006 года за нашим исх. Г/6428». Что же мешало зампредседателя А.Н. Ряузову назначить первое судзаседание в порядке третьего судразбирательства не через 2 с лишним месяца (на 2.10.06 г.), а хотя бы в течение месяца после 18.07.06 г.? Ответ на вопрос содержится в уже процитированном выше исх. № ж/7868 от 6.09.06 г. А.В. Абабкова - «… в связи с нахождением председательствующего – … Колесникова И.В. в очередном отпуске до конца сентября», то есть в наступлении в МГВС затяжного «мёртвого» отпускного сезона. Таким образом, с чистой совестью можно утверждать, что в МГВС – «не понос, так золотуха»: то судья не вызвал в суд специалистов, то судья лежит в госпитале, то судья председательствует по другому делу, то судья на сборах судей и т.д. и т.п.

Однако судья Колесников И.В. оказался большим специалистом ещё в одной и весьма экстравагантной области судебного беспредела.   

            «Мало того», что решение от 20.12.06 г. согласно оттискам КПШ ОПС на конвертах было выслано из г. Москвы 17.01.07 г., то есть спустя 27 дней после его вынесения, хотя поступившая вместе с решением сопроводительная  за № 29/265 была датирована «27.12.06 г.». Но МГВС  ещё и постарался отправить это решение по ошибочному адресу: вместо моего дома № 23 на конверте было указано «дом № 29». Поэтому корреспонденция пришла на ГОПС № 32 вместо ГОПС № 30 г. Йошкар-Олы. И только по чистой случайности сотрудники ГОПС № 32 догадались, кому в действительности она была предназначена и переслали её в ГОПС № 30 по месту моего жительства. На этот манёвр ушло ещё 3 дня, поэтому судебное решение, поступившее в ГОПС № 32 24.01.07 г., было доставлено в мой адрес только 27.01.07 г.

            Аналогичная участь постигла и телеграмму от 8.02.07 г., которой Колесников И.В. извещал меня о том, что судзаседание по моей частной жалобе на определение МГВС от 10.01.07 г. состоится в МГВС 20.02.07 г.

            И вновь данная телеграмма, направленная по адресу    «дом № 29», была доставлена мне только благодаря разумной инициативе и добросовестности работников телеграфа. Особенно последний факт у доставившего мне телеграмму человека вызвал нескрываемую иронию в отношении царящих в нашем «самом гуманном суде в мире» порядков.