Как Вы знаете, Министерство юстиции разработало порядок изъятия за долги единственного жилья.
Минюст предлагает изымать жилье за долги, если:
- его площадь вдвое превышает социальную норму, которая устанавливается муниципалитетом от 14 до 18 кв. метров на человека;
- цена квартиры вдвое выше, чем помещения, которое нужно предоставить потом должнику;
- если задолженность составляет не менее 5 процентов стоимости жилья;
- у собственника не должно быть средств или другого имущества, чтобы вернуть долг.
В настоящее время жилье является неприкосновенным, кроме случаев, если квартира приобретена по ипотеке и находится в залоге у банка.
Изымаемое жилье планируется выставлять на торги. С вырученных денег погашается долг, остальное отдается собственнику, чтобы он мог приобрести недвижимость, соответствующую нормативу.
Вам приписывается в рамках этой инициативы провести в одном из регионов эксперимент по выселению должников из единственного жилья.
Считаю данную инициативу неприемлемой, опасной до степени угрозы национальной безопасности страны и не подлежащей обсуждению. Более того, считаю, что за выдвижение и обсуждение данной инициативы должна быть предусмотрена уголовная ответственность, аналогичная ответственности за оправдание терроризма.
Очевидные опасности реализации данной инициативы таковы.
1) Возможность обращения взыскания за долги на единственное жилье приведет к тому, что наряду с криминальными рынками наркотиков, проституции и оружия в стране возникнет супер-сегмент криминального рынка кредитных подстав, когда организованные преступные группы будут путем многоступенчатых кредитных операций превращать в должников владельцев дорогостоящего жилья, а также граждан из группы риска. При этом, попадая в кредитные сети, граждане не будут осознавать, что рискуют своим единственным жильем.
2) Так как любой товар, взысканный по исполнительному производству, продается на торгах по цене в 2-3 раза ниже рыночной, то реальные объемы взысканий окажутся существенно больше, нежели размер долга.
3) При обращении взыскании на жилище нарушается принцип справедливости, так как долг, как правило, существует у одного члена семьи, а в квартире проживает семья, не имеющая отношения к возникновению долговых обязательств, однако страдающая в той же мере, что и должник.
4) Изученные мною долговые истории примерно в 70 % случаев связаны не со злой волей должника, а с его встроенностью в долговую цепочку, которая зачастую связана с тем, что государство не исполнило свой долг перед предприятием, предприятие не выплатило зарплату работникам, работники не смогли вернуть кредиты и т.д. В существующей модели средства взыскивались не с того, кто породил кризис платежей, а с того, кто оказался юридически наиболее уязвим, то есть с гражданина. Однако при этом ни единственного жилья, ни второй почки, ни второго глаза, ни второго легкого в счет долга отнять у человека было нельзя. Инициатива Минюста уничтожает и ту убогую защиту, под которой находится человек.
5) Значительная часть долгов граждан связана с завышенными тарифами на оплату жилищно-коммунальных услуг. Такие тарифы связаны с тем, что недоимки Газпрома, государственных и коммерческих структур по оплате ЖКХ, потери и разворовывание ресурсов из-за низкопрофессионального менеджмента и непрекращающихся законодательных просчетов государство пытается возложить на население. Предложение Минюста вместо исправления ошибок, породивших указанные долги, узаконивает складывающуюся практику произвольных поборов за Жилищно-коммунальные услуги.
6) Хотя Минюст и ссылается на то, что взыскание будет обращаться только на жилье, которое превышает социальную норму, однако:
- криминальные лоббисты будут оказывать давление на органы местного самоуправления, чтобы те снижали соц. норму;
- примерно в 20 % жилых помещений постоянно проживают лица, не имеющие в них регистрации, которые не подлежат учету при исчислении соц. нормы на одного проживающего.
7) В ряде случаев жилое помещение имеет для проживающих в нем лиц морально-психологическую ценность, так как является местом рождения, жизни и смерти их предков, а интегрированность семьи в сложившееся сообщество жителей дома, квартала, улицы, прикрепление к образовательному или медицинскому учреждению и т.д. является важным фактором их социального благополучия.
8) 14 и 18 м. кв. является социальной нормой предоставления жилой площади, а не постановки на учет, которая составляет лишь 10 м. кв. общей площади.
Не умеющие и не желающие работать сотрудники Федеральной службы судебных приставов стремятся собственное неумение и нежелание работать скрыть за счет безумных инициатив.
Однако проблема взыскания долгов решается отнюдь не таким образом.
Для ее решения необходимо:
1) Создать в стране достаточное количество оплачиваемых рабочих мест.
2) Запретить продавать или закладывать единственное жилье.
3) Создать единую базу данных об имуществе физических и юридических лиц.
4) Своевременно накладывать арест на имущество ответчиков по документам о взыскании.
5) Ввести за сокрытие имущества от взыскания ответственность, в т.ч. в виде обязательных работ.
6) Установить общественный контроль за работой ФССП, региональных энергетических комиссий, жилищно-коммунальных организаций, банковских структур.
Кроме того, предлагаю вынести вопрос об инициативе Минюста, а также об инициировании уголовной ответственности за анисоциальные инициативы, подрывающие социальную природу российского государства, на заседание Президиума СПЧ.
23 Янв 2017, 11:34