Не будучи православным человеком, я являюсь сторонником живых музеев, в которых сохраняется не только архитектурный памятник, но и та деятельность, ради которой эти здания были созданы. Храм, оставленный, уже не храм. Иначе говоря, мне кажется полезным и уместным использование религиозных памятников по их прямому назначению, т.е. в церкви должна идти служба. В этом случае собор для верующих - храм Господний, а для туристов - живой памятник экзотической православной культуры. Не будучи верующим, я нередко посещаю православные храмы, где пытаюсь понять смыслы этой культуры, стоявшей у истоков культуры восточных славян. Для меня церкви интересны не как архитектурные памятники, а как музеи православной культуры. И без активной службы они таковыми быть не могут.
Однако данный тезис ни в коей мере не является оправданием массовой передачи РПЦ существовавших сто лет музеев. Передача - это тема собственности, а не сохранения традиционной культуры. В России возник вполне успешный компромисс, выгодный и музеям, и церкви: соборы-музеи в соответствии с графиком открываются для проведения богослужений. И верующие, и туристы органично уживаются в таком режиме. При этом и верующий, и турист имеют равные индивидуальные (!) права на памятник культуры, в котором каждый имеет возможность видеть свое. И в таком сосуществовании формируется терпимость поверх религиозных верований.
Однако практика передачи показывает, что идет борьба РПЦ не за права верующих молиться в старинных церквях, а за имущество (стяжательство как родимое пятно РПЦ). У РПЦ имущества уже гораздо больше, чем верующих которые его могут содержать. Это вопрос, который никак не связан с возможностью верующих молиться в храме.
Случай с передачей Исаакиевского собора РПЦ ярко иллюстрирует этот тезис.
По данным Союза музеев России, заимствованным у администрации музея, Исаакиевский собор - "один из самых посещаемых в стране (в прошлом году весь музейный комплекс посетили 3 847 000 человек, в том числе в Исаакиевском соборе побывали 2 382 000 человек) <...>
С другой стороны, за прошлый год в Исаакиевском соборе было проведено 640 богослужений, то есть почти каждый день проходили 2 богослужения, при этом, естественно, что прихожане на службы заходят в собор бесплатно. Благодаря прекрасно организованной системе контроля в музее можно точно сказать, что на одну службу в среднем приходит менее 30 человек, а общее количество верующих, пришедших на службы, составляет менее одного процента от всех посетителей собора".
Уже примерно сотню лет Исаакиевский собор был музеем, т.е. работал для туристов, а не верующих. Это более длинная история, чем его существование в качестве храма.
Схожая картина (правда, я не знаю статистики) имела место и в переданном РПЦ Смольном соборе, который использовался как концертный зал.
Если исходить из интересов верующих, то получается, что интересы 1 процента выше интересов почти 4 млн. туристов. И кто-то поверит, что передача осуществляется в интересах этих 30 прихожан?