Кое-кто в новогодние каникулы отдыхает, развлекается и даже выпивает, но только не неутомимый депутат Государственной Думы, единоросс Виталий Милонов. Пока Дед Мороз и Снегурочка отвлекали граждан от насущных забот, он, не поддавшись чарам добрых волшебников, опять сочинил законопроект под девизом, которому не изменял ни разу: "Не пущать!".
На сей раз Милонов предлагает запретить "публичные оскорбления явлений, к которым в стране относятся с особым почтением". Он уже придумал закону громкое название - "О защите национальной гордости России". Пока закон не вступил в силу (а в том, что подобная идея вполне может быть одобрена большинством парламента, сомневаться не приходится) позволю себе несколько замечаний.
Некогда А.Шопенгауэр произнёс: "Самый дешёвый сорт гордости — это национальная гордость. Она обнаруживает, что одержимый ею страдает отсутствием индивидуальных качеств, которыми он мог бы гордиться, — иначе ему незачем было бы хвастаться за то, что он разделяет со столькими миллионами". Однако погоня за дешевизной давно увлекает многих наших соотечественников, потому Милонов вовсе не собирается терять здесь очки популярности.
Он лишь старательно забывает, что гордость не отделима от достоинства. Много ли достоинства в поведении, когда кто-то носится с обиженными чувствами, начинает от критики, несогласия или даже глупой насмешки рвать на себе рубаху, истошно кричать, заламывать руки и брызгать из носа? Гордец Милонов в лучшем случае - сутяжник, считающий оскорблениями России неудачные высказывания отдельных лиц, возникающие в горячности спора. Вообще, могут ли великую державу беспокоить даже злонамеренные укусы, которые всё равно комариные? Может быть, стоит великое прошлое обосновывать не суетой реакции на всякую глупость, а достойным настоящим?
Милонов, вероятно, представляет себя светочем отечественной юриспруденции, передовым мыслителем, намного опередившим мировую практику. Иначе он бы задал себе простые вопросы. Почему в других странах национальную гордость не защищают штрафами и иными административными или уголовными наказаниями? Отчего, несмотря на это, для жителей большинства государств совершенно естественно гордиться достижениями в области общественного развития, науки, техники, культуры и др.? Какое дело, например, англичанам до того, что Милонов собирался запретить в России учение Дарвина или пьесы Шекспира? Они после этих депутатских перформансов стали хуже себя чувствовать, беспокойнее спать, чаще болеть?
Ещё нелепее защищать "национальную гордость" от граждан России, позволяющих некие высказывания в противовес или даже в пику общественному мнению. Джордано Бруно некогда оскорбил "гордость христианского мира" предположением о существовании во Вселенной других миров с разумными существами. Его сожгли на костре. Идея "богоизбранности" еврейского народа оскорбляла гордость нацистов, и они решили сжечь уже целый народ. Милонов своей очередной попыткой принудить к молчанию неугодных с помощью драконовских мер гораздо больше способствует "раздуванию русофобских мифов, что может спровоцировать недоверие и агрессивность по отношению к россиянам за границей, создавать препоны на пути развития бизнеса и прочее" (такой цитатой он обосновывает свой законопроект).
Нельзя правовыми методами регулировать моральную сферу. У нас без того циклопическое нагромождение законов и подзаконных актов, в которых может сломать ногу даже профессионал. У нас не тот уровень правоохранительных органов и судов, чтобы доверить им определять границы нравственного. Милоновская инициатива в случае воплощения выродится в сведение счетов с теми, кто недостаточно лояльно отзывается о подобных депутатах и навязываемых ими "духовных скрепах". Да, порою в СМИ разносятся фразы и мнения, вызывающие болезненную реакцию общества или даже оторопь. Но именно дискуссия по каждому такому случаю, именно общественное мнение должны оставаться главными регуляторами в вопросах, что не подобает произносить вслух, во всяком случае, всуе.