Одна из главных задач любой власти - это создание привлекательного образа будущего страны, доведение до граждан некой идеальной модели, к какой последовательно ведут принимаемые ею решения.
С данной задачей длительное время успешно справлялись в Советском Союзе - индустриализация при Сталине или "Через 20 лет мы будем жить при коммунизме" при Хрущёве. Даже в проклинаемые ныне 90-е уже постсоветское общество выбирало Ельцина, до последнего тая надежду на свободу, демократию, процветание по европейскому образцу. В первые годы правления Путина людей воодушевляли идеи возрождения великой державы и независимого пути развития. Но вскоре наступило разочарование. Быть сильными и самостоятельными у нас совершенно не означало направленности на внутреннюю модернизацию, перемены к лучшему и прогресс. Наоборот, в качестве ключевого лозунга была выдвинута "стабильность", тревожно напоминавшая эпоху "застоя" с её консервацией политического режима, "золотым веком" номенклатуры, генералитета и "силовиков", пустословием, нежеланием замечать нарастание кризисных тенденций.
Знаковыми стали послания Президента Федеральному Собранию в текущий срок его полномочий. Со всё усиливающимися унынием и апатией как со стороны докладчика, так и со стороны его сановных слушателей. Куда девались нерв, накал, душевная страсть, что были характерны для программных статей Владимира Путина в выборный год? Звучавшие в них глубокий анализ, нелицеприятные выводы, яркие цели словно напрочь забыты. Перспективы туманны. Основной постулат выступлений можно сформулировать как "У нас всё хорошо". Хорошо настолько, что достаточно некоторых декоративных мер, ретуширования, вроде ареста пары-тройки коррупционеров, и мы заживём будто в раю. Высокие начальственные лица согласно кивают головами, не предлагая ничего, кроме строительства церквей и стадионов. Отрицать определённые достижения этого времени, конечно, нет смысла. Однако то, что устраивало пять лет назад, сейчас выглядит топтанием на месте. Продвижение вперёд отсутствует. Более того, начался откат, а реакция верхов оптимизма не внушает. Верхи всем довольны и обещают всего десятилетие-другое экономической стагнации. Если не считать команды правительству Медведева обеспечить с какого-то года темпы хозяйственного роста, превышающие мировые. Вот только неизвестно за счёт чего.
«Я хочу, чтобы 2018 год стал столкновением программ и идей, выбором не только человека, но и пути развития страны», — заявил Алексей Навальный, высказавший намерение баллотироваться на пост Президента в 2018 году. Обычно, если речь заходит о Навальном, "знатоки" политических реалий пускаются в рассуждения, чьим проектом он является. Одни говорят, мол, проектом Кремля, чтобы дискредитировать и слить оппозицию. Другие утверждают, что ставленником Запада. Третьи заостряют внимание на его уголовном прошлом и настоящем (криминальный проект) и не могут простить "кражу кировского леса" на 16 миллионов рублей, несмотря на решение ЕСПЧ и отмену приговора Верховным судом. Четвёртые ищут руку опальных олигархов, нашедших приют за границей. Наше общество не готово поверить, что в России могут появляться граждане, способные предложить альтернативный и внятный набор предвыборных идей. Неужели Зюганов или Жириновский - это наш вечный приговор? Но ведь если существуют проблемы, то должны возникнуть идеи по их преодолению! С идеями можно соглашаться или не соглашаться. Но это уже не уровень "любить - не любить" или "голосовать сердцем", а возможность обсудить, осмыслить реальность. Я не понимаю мотивов уничижительных выпадов по поводу Навального. Да, за 15 лет на политическом небосклоне России не появилось ни одного политика с отличным от власти подходом в отношении будущего нашей страны. Только Навальный. И не потому что он - душка или мачо. А потому что он говорит о понятных вещах.
Об идеях. В своей предвыборной программе Навальный обещает побороть социальное неравенство и коррупцию в России. В числе предлагаемых им мер:
- высокий налог на сверхдоходы
- повышение прозрачности работы госкорпораций
- снижение налоговой нагрузки на малый бизнес и самозанятых россиян
- установление минимального размера оплаты труда в 25 тыс. руб.
- возбуждение уголовных дел против чиновников, чьи расходы превышают легальные доходы
- введение обязанности всех компаний, поставляющих услуги и товары государству и госкомпаниям, раскрывать конечных собственников
- перераспределение налогов в пользу регионов, а не Москвы
- расширение прав и увеличение ресурсов органов местного самоуправления
- визовый режим со Средней Азией и странами Закавказья
Я, скорее, не верю в "минималку", которая превышает по размеру нынешнюю среднюю зарплату по экономике Кировской области. Достичь таких цифр быстро невозможно. Кроме того, повышение МРОТ без сопоставимого роста оплаты труда квалифицированных специалистов приведёт к сомнительной уравниловке. Но все остальные пункты программы - это тяжеловесные удары по липовой "стабильности", базирующейся на колоссальном разрыве в уровне доходов населения, экономическом господстве монополий, что срослись с высшими эшелонами государственной бюрократии, налоговом прессе на честный бизнес, всеобъемлющей коррупции "неприкасаемых", бесстыдно разжиревшей Москве, выкачивающей ресурсы из регионов, унизительном бесправии и нищете местного самоуправления. Трудовые мигранты сегодня позволяют русской буржуазии удерживать позорный минимум зарплат. Власть отмахивалась и будет отмахиваться от предложений ввести прогрессивную шкалу налогообложения, налог на роскошь, от призывов вплотную заняться работой по вовлечению в экономическую деятельность как можно большего числа граждан (а не уповать только на госкорпорации), развивать конкурентную среду (а не попустительствовать монополистам), создавать приемлемые условия для предприятий, производящих востребованный продукт, а не давить их проверками и непосильными поборами. Никогда не победить коррупцию, пока правило неотвратимости наказания не затрагивает "свата и брата". Без местного самоуправления не бывает демократии. Дальнейшее же увеличение разрыва в экономическом положении столицы и окраин вовсе грозит повторением участи Советского Союза, так как одной из важнейших причин распада СССР стали именно противоречия и неравномерность социально-экономического развития его частей.
Несомненно, критиковать легче, чем делать. Избиратель всегда сомневается, насколько кандидат может воплотить обещания в жизнь. Но и ничего не делать, обосновывая это "а у них всё равно не получится", разве нормально? Мне всё равно, Навальный или нет, но кто-то же должен выдвигать здравые идеи, чтобы хотя бы действующую власть оберегать от пут самолюбования и непогрешимости? Русская история показывает, пока положение не стало невыносимым, наш народ предпочтёт синицу в руках - старых, привычных правителей. Однако дальнейшее ухудшение условий жизни может превратиться в фактор, который поможет Навальному обрести новых сторонников. Или тем, кого мы ещё не знаем. Исключительно в обстоятельствах "хуже некуда" россияне попробуют сделать ставку на перемены. Сейчас правящая партия уверена - случиться такого просто не может. Впрочем, в декабре 1916 года уверенности в позициях монархистов было ничуть не меньше.