Давно не писал про Сыктывкарский университет. И совершенно зря — это богоугодное заведение продолжает поставлять занимательные истории.
Главные герои нашей пьесы читателям, думаю, знакомы: это и.о. ректора университета Наталья Михальченкова, чей муж столь удачно получил без конкурса аж 63 подряда от университета, и проректор по учебной работе, липовый доктор политологии Сергей «малява-заява» Большаков, сбежавший из Петербурга. Первой нынче прочат должность то в республиканском Минобре, то в республиканском же правительстве, второму — ректорскую позицию в СГУ. Но них чуть позже, сначала — предыстория.
Ещё с момента полноценного введения ЕГЭ ведущему усть-сысольскому вузу стало сложно конкурировать за внимание абитуриентов бакалавриата. В последние годы, вслед за всё продолжающимся падением качества образования в СГУ и ростом контрольных цифр приёма (КЦП) в приличных вузах, это коснулось и магистратуры. Видимо, поэтому, чтобы хоть как-то объяснить вчерашним выпускникам бакалавриата истфака СГУ необходимость и дальше оставаться в стенах alma mater, его [истфака] нынешнее руководство во главе с Любовью Максимовой придумало открыть магистерскую программу «Историческая урбанистика». А то урбанистов в городе развелось сверх меры, но все какие-то неправильные — необразованные, наверное. Конкурс при этом решили сделать единый с обычной программой по отечественной истории, чтобы не мудрить.
Затея удалась частично: приём, конечно, не провалили, но на 24 бюджетных места пришло 28 (!) человек. Из 24 рекомендованных к зачислению половина попросилась на историю, половина на урбанистику. 15 августа Наталья Михальченкова издала приказ об их зачислении… в котором не оказалось сведений о том, кто на какую программу зачислен. Ну вот так вот: просто «зачислить в СГУ на бюджетные места в рамках КЦП по направлению «История».
На этом этапе никто подвоха не почувствовал. Да и с чего бы? 1 сентября в гуманитарном корпусе появилось расписание для каждой из двух программ и ничто не предвещало беды. Однако 12 сентября на оргсобрании замдиректора истфака (института истории и права) Павлов сообщил будущим урбанистам, что в ректорате было принято решение реализовывать только «обычную» программу по истории, и они тоже будут обучаться по ней. Студенты, не поняв всей мудрости руководства университета, написали коллективные письма и.о. ректора, а также республиканским властям.
Это, безусловно, возымело действие. Например, со стендов на факультете пропало расписание «урбанистов». А 16 сентября на пару к студентам пришли наши герои: Михальченкова и Большаков. Они-то и разъяснили студентам, что это-де были не две программы, а два «профиля», что указать в приказе о зачислении конкретные программы якобы было бы ужасным нарушением и что программу «Историческая урбанистика» университет реализовывать не будет ПОТОМУ ЧТО ЭТО НЕРЕНТАБЕЛЬНО.
В этот момент наши герои, видимо, забыли, что студентов на оргсобрании уже познакомили с учебными планами, из которых прекрасно видно, что это две _разных_ магистерских _программы_ (все документы имеются в моём распоряжении, так что крайне не рекомендую пытаться их подделать задним числом).
Относительно бредовости тезиса по поводу указания/неуказания в приказах о зачислении конкретных программ хотелось бы отослать к федеральным правилам приёма, а в качестве образца — к приказам о зачислении ведущих вузов, благо они общедоступны.
Вот, например, как эти приказы выглядят в СПбГУ, а вот — в ВШЭ. Спойлер: во всех них указаны конкретные программы, а не только направление. Да и как иначе? В рамках одного направления подготовки могут реализовываться очень и очень разные программы. Представьте, что абитуриенту, поступившему на программу «Юрист в сфере спорта», объявили бы, что теперь он учится, например, на «Праве информационных технологий»!
В общем, аргументы Михальченковой и Большакова связностью и содержательностью не отличались. Поэтому студентам было сказано, что, возможно, в качестве компенсации для них будет открыта дополнительная программа двух дипломов по урбанистике с одним из скандинавских вузов. Правда, как оказалось, ни договорённостей с этими вузами, ни гарантий бесплатности такой программы не существует, и даже в случае достижения таких договорённостей программа реализовывалась бы в форме вебинаров (!). Единственное, в чём господа из ректората были уверены на все сто — это в том, что в этом учебном году они ничего менять не будут. «Не хотите — отчисляйтесь».
Студентам из Минобраза Коми пришли отписки. Там, например, со ссылкой на приказ Минобрнауки России о порядке организации обучения сообщалось, что для формирования двух групп необходимо было набрать более 25 человек. Оставляя за рамками очевидный довод, что речь идёт о двух разных программах, а не двух группах студентов одной программы, отметим, что такой глупости в приказе МОН, конечно, нет. Там идёт речь лишь о предельной численности учебных групп. Т.е. больше 25 человек в одну группу нельзя, а меньше — сколько угодно.
Кроме того, Минобраз Коми не имеет права проводить проверки в СГУ, это компетенция федеральных властей. Но туда в нарушение закона г-жа Моисеева-Архипова обращение студентов пересылать не стала (а на днях, кстати, ушла в отставку).
А руководство университета довольно: и приём не завалили, и денег на новую программу тратить не пришлось.
Видимо, придётся немного испортить эту радость обращением в надзорные органы.