110. Значение обнаруженное через поступки - это часть социальных коммуникаций? А уверенность в значении - это тоже результат поступка или здесь еще что-то? Уверенность знания и уверенность в значении - это об одном и том же? Уверенность - это же не всегда о знании, или это часть знания? Уверенность о незнании - это о знание наверное большее. Свидетельство знания более фрагментарно и несистемно, чем свидетельство не знания. Но можно и так, что в своем не знании можно положится на чье-то знание. В своем системном не знании можно искать чьего-то системного знания, искать опоры. Знание как поиск, не как опора, а как постоянный поиск опоры. Лучше сказать так, осознание не знания как истинное знание. 

111. Мы опутаны знанием не как знанием, а как уверенностью. Хорошо допустим. Уверенность в Боге это знание или не знание? Наше не знание Бога - это основа веры, но в ней нет ничего постыдного, это про знание другой конструкции. Я не должен ковыряться в Боге в своем бессилии перед знанием Его. "Околдованность знанием" обессиливает нас. Надо что-то с этим делать. Мы в бессильной пляске знания, веры, незнания. Или все же мы рождаем Бога каждый раз заново, или Бога выбрал нас что бы рождаться через наше осознание незнания. 

112. Попробую нарисовать картинку. Мы спорим о Боге, спор сильный и страстный. Что в этом споре больше знания, веры или не знания? Мы спорим и за нашими спинами маячит наша убежденность, уверенность. Нет - это не благоговение, это из другого. Если ее нет этой уверенности спору не быть. И дело не в том, что кто-то кого-то убедит, или кто-то изменит уверенность на обратную. Дело в том, что пока идет этот спор - есть Предмет спора. Даже если наша убежденность в обратном. Допустим мы в споре о Боге уверены в том, что Бога нет, так вот наша убежденность в Его отсутствии рождает Его. А стоим нам замолчать, как он тут же выскальзывает. Он не хочет рождаться там где нет страсти незнания или жажды знания о Нем, да и вообще жажды знания. 

113. Предположение незнающего - это про рождение знания или убеждения. Это такой зачаток Достоверного. Это та микродырочка через которую Оно пробивается к нам. Мы пока еще не в состоянии знать. Наше сознание не готово воспринять картину такой какой она есть, но предположение уже пробило микрощель. Наша психика еще не выдержит знание даже в незначительной развернутости и температура знания может изувечить наше сознание, вытолкнуть в область безумия. Но предположение, пропитанное фантазией, воображением уже бредит достоверным (я умышленно там пишу Достоверное с большое буквы, а здесь с маленькой). 

114. Но может быть так, что вероятность достоверного мала в предположении? Безусловно может. И тут дело не только в фантазии и не только в обстоятельствах жаркого спора, или полноты добытых и принятых фактов, тут дело и в социальной готовности хотя бы части людей склонится к вероятности достоверного. Тут не про факт как факт разговор. Тут про вероятность факта, как принятого почвой, а не отторгнутого ею на какой-то процент. Ведь не может же получится так, что почва примет зерно на 50% и зерно даст росток. Тут либо примет, либо нет. И вероятность должна возрастать, что бы росток случился. 

115. А если вероятность достоверного мала в предположении изначально - это ошибка? Или ошибка возникает где-то в области обстоятельств принятия предположения. Т.е. вероятность достоверного изначально была большой, а вот обстоятельства не сложились и вероятное на 100% обратилось в ошибку. Приложение предположения к реальности дало ошибку, при абсолютной вероятности предположения. Сам опыт ошибочен и не ведет к достоверному? Мы что-то объявили в результате опыта бесполезным при абсолютной полезности или при высокой степени вероятности предположения о полезности. 

116. Тогда получается, что достоверное - это про постоянность и полезность ошибки, как обязательному условии знания. А уверенность и вера - это всего навсего энергия постоянной ошибки ведущей к достоверному знанию.

Оригинал