Все выборы в путинской России представляют из себя не выборы, а спецоперации по сохранению и укреплению режима и созданию мифа о честности избирательных кампаний.
При всей внешней стерильности нынешние выборы в Госдуму были ничуть не менее грязные предыдущих. Сейчас нарушения лучше маскировались. Для этого и Кремль произвел смену председателя Центризбиркома. Для привлекательной картинки.
На сайте опубликован блок размышлений, почему проиграли либералы. Надо задать вопрос, проиграли ли, и выиграла ли власть? Если Единая Россия потеряла в сравнении с предыдущими выборами более 4-х миллионов голосов, разве это победа? А если рассуждать о либералах, почему у них проценты, чем на выборах пять лет назад, дело в усилении репрессивной сущности путинского режима. Не надо искать какие-то субъективные причины, не так сели, не того выдвинули кандидатом, не так провели кампанию. Что еще и в округах не смогли договориться о едином кандидате. Не в этом дело. Даже если бы и договорились, ровным счетом это ничего бы не изменило.
Главная причина того, почему демократические силы на нынешних выборах набрали меньше, чем в 2011-м году – за эти пять лет власть стала более авторитарной. Власть провела репрессии, которые ослабили оппозицию. Тогда хоть проходили митинги, сейчас даже их нет.
Ни в одной диктатуре в истории человечества еще не было, чтобы противники власти побеждали на выборах. Диктатура не приемлет оппозицию. В авторитарном государстве ее дискредитируют и подавляют, а в тоталитарном ее вообще нет, инакомыслие там запрещено законодательно, есть только одна официальная идеология.
Выборы 2011-го проходили пока еще в медведевско-путинской России, фактор Медведева смягчал авторитарность, сейчас они прошли в России путинской, которая по определению дрейфует в сторону тоталитаризма.
Дело даже не в фальсификациях, они конечно были, но они ограничены, не в создании партий-спойлеров карманных либералов, но они лишь оттягивали голоса. Не они главное. Главное – ужесточение авторитарного режима и усиление прессинга против нелояльных, жестких контроль власти над избирательным процессом.
Считаю ошибкой винить в результатах голосования самих оппозиционеров и ни в коем случае нельзя винить народ. Нельзя оппозиционерам заниматься самобичеванием. Меня удивил Дмитрий Гудков выступлением на сайте «Эха Москвы», дескать, это я виноват. Самобичевание работает на власть, еще больше укрепляя ее. Какой может быть успех, когда за прошедшие мять лет количество политзаключенных в России выросло в разы, когда Болотный процесс до сих пор продолжается и не заканчивается, когда пропагандистская машина Кремля набирает обороты? Выражения «национал-предатели», «агенты госдепа» появились за эти пять лет, с возвращением Путина на пост президента, а раньше не употреблялись.
Поэтому оппозиция получила столько, сколько позволил Путин. Если бы он захотел, чтобы те получили меньше, он смог бы это сделать, увеличил бы обороты репрессивно-пропагандистской машины и «Яблоко» и «Парнас» получили бы меньше. Если бы Путин захотел убрать эти партии в выборов, легко бы убрал, обвинив скажем в предательстве и коррупции. Но не сделал это только по одной причине, чтобы перед Западом не выглядеть законченным тираном.
Что касается народа, то надо честно признать; подавляющее большинство людей аполитично, это было всегда и по всей видимости всегда будет. Средний гражданин не вникает в тонкости политики, не разбирается в нюансах. Если ему говорят по зомбоящику, что такие-то являются врагами народа и агентами госдепа США, он не задумываясь верит. Хотя в глубине души может быть сомневается, может даже не верит, но в его подсознании это уже сидит. Поэтому он не будет голосовать за «Парнас» или «Яблоко» в условиях, когда эти партии объявлены нежелательными, а то врагами.
Возникает резонный вопрос, а когда пойдут успехи у российской оппозиции? Ответ один: только тогда, когда ослабнет авторитаризм в России, начнется эрозия правящего путинского режима. Причем чем больше ослабнет система, тем сильнее будут демократы.
А режим ослабнет только тогда, когда его постигнут неудачи, внутренние или внешние. Точнее внутренние и внешние одновременно. Подчеркну, чем жестче и более централизованна система, тем внезапнее может быть его падение. Пример Николая Второго свидетельствует, Февральские события 1917-го оказались неожиданными для всех, в том числе для тех, кого можно было бы называть тогда политологами. Сегодня самое актуальное в мировой политике, это Сирия. Если Путин эту войну проиграет, он долго не продержится.
В целях укрепления режима личной власти Путин обратился к националистической идеологии, к формуле Великой державы, попытке повернуть колесо истории назад. На сессии ООН Президент США Барак Обама высказал по этому поводу вполне справедливую критику.
Путин превратил Россию в осажденную крепость. А крепость может держатся только если там единоначалие и единовластие и не может быть демократии. Поэтому снижение показателей либеральных и демократических партий на прошедших выборах – это следствие общего тренда, происходящего в России. Когда сменится тренд, изменятся и результаты.