Вчера, 19 августа 2016 года, продолжилось заседание Новоусманского суда Воронежской области под председательством В. Серганова.
Несмотря на упорное нежелание представителя компании «УГМК –ХОЛДИНГ» Якубовской И.Н. отвечать на вопросы адвокатов подсудимых М.Безменского и И.Житенева, сегодня, все же, ей пришлось это сделать.
Соблюдая совет прокурора В. Хорькова : «Не говорите лишних слов», случайно услышанного перед началом заседания, Якубовская была предельно лаконична, не считая небольших срывов.
Она сразу заявила, что согласна с предварительным обвинением, предъявленным М.Безменскому и И. Житеневу, в полном объеме.
Искушенная в юридической практике, Якубовская, уклоняясь от большинства вопросов адвокатов В. Кузьмичева и С. Бутусова, отвечала совершенно неопределенно:
- материалы уголовного дела собирал следователь, потому вопрос не к ней;
-обвинительное заключение делал следователь, потому вопрос не к ней;
- следствием она не занималась, не готовила материалы следствия, поэтому не может отвечать за содержимое материалов, хотя «поддерживает его в полном объеме»;
- она не присутствовала на встречах руководителей компаний с обвиняемыми;
- все отражено в показаниях самих руководителей, присутствовавших на суде в качестве свидетелей;
- она не адвокат, и не уполномоченный, а представитель компании УГМК.
Якубовская не смогла ответить на вопросы:
- Каким образом Безменский вступил в преступную группу?
- Кому Безменский отвел роль лидера?
- В чем было препятствие со стороны Житенева для проведения исследовательских работ компании УГМК?
- Через какие СМИ Житеневым распространялась порочащая компанию УГМК информация и какого содержания.
- В каких SMS сообщениях содержались угрозы руководству компании?
- Кто, когда, как вымогал деньги у компании?
- Назовите активистов преступной группы?...
- Почему, когда гражданская жена Безменского Галина Чибирякова, узнав о переведенных компанией УГМК на счет ее мужа 9 миллионов рублей, категорически настаивала вернуть эти деньги компании, но Ямов – советник гендиректора, так же категорически отказался?
Фактически, ни по одному обстоятельству дела, по мнению адвокатов, Якубовская не дала ответа.
И надо было видеть ее лицо и состояние, вошедшее в ступор, когда она услышала озвученную Бутусовым цитату из материалов дела, где Безменский предлагает Ямову разыграть «карту» с 20 миллионами долларов, которые якобы будет вымогать у компании координатор движения «В защиту Хопра» К. Рубахин. На что Ямов в испуге отвечает «Да это же паранойя!», хотя немного «пожив» с этой идеей, он дает ей все-таки ход.
Судя по реакции Якубовской, она, похоже, не потрудилась добросовестно почитать материалы дела, но соглашается с ними в полном объеме.
Поразительно было поведение прокурора В. Харькова. Он, явно, подыгрывал Якубовской, несколько раз срываясь с места со своими репликами в ее защиту. Даже судья вынужден был делать ему замечания.
Он открыто агрессивно относится к обвиняемому Житеневу, наскакивая на него, как петух, только потому, что кто-то подошел к Житеневу поздороваться и перебросился несколькими фразами, только потому, что поза Житенева, сидящего на скамье в зале суда, показалась ему слишком вольной. Харьков звонит в инспекцию, контролирующую передвижения Житенева и жалуется, что с Житеневым в машине, везущей его из суда, находятся посторонние люди, А что делать, когда инспекция не может обеспечить обвиняемого машиной и сама просит добираться самостоятельно? Но Харьков уже угрожает Житеневу железной клеткой.
Так ли должен вести себя представитель прокуратуры, который обязан быть беспристрастным и не предвзятым к обеим сторонам судебного разбирательства, и кто должен следить и обеспечивать законность и справедливость?
Такое сегодня было заседание суда. Очередной акт бесконечного спектакля закончился. Следующий состоится 25 августа.
