Интереса ради заглянул в список инициатив по внесению поправок в Законодательство РФ от думских фракций. Вот пара инициатив от «Справедливой России» и «ЛДПР».
Эсеры хотят отменить статью 166 УК, наказывающую за угон машины без корыстных побуждений. Инициатором и автором законопроекта является Замглавы фракции «Справедливая Россия» в Госдуме Олег Нилов. Депутат предлагает признать статью 166 УК РФ – угон «без цели хищения» – утратившей силу. По его мнению, в УК имеется «параллельная» статья – 158 «Кража», которой вполне достаточно для кар за угоны машин.
Юридический нюанс заключается в следующем. Если угонщика судят по статье «Кража», ему грозит срок до 10 лет и штраф до 1 млн. рублей. А если он скажет следователям и судье, что угнал машину «просто покататься», то ему в худшем случае присудят 5 лет заключения и 120 000 рублей штрафа. По мнению депутата, такое положение вещей является лазейкой, позволяющей профессиональным автоворам избегать ответственности.
Другой депутат Госдумы, представитель ЛДПР Ярослав Нилов, комментируя инициативу коллеги-однофамильца сказал следующее: «В свое время мы предлагали сделать нечто подобное с наказаниями для сутенеров. В УК есть статья 241 УК – организация или содержание притонов для занятий проституцией. По ней полагается штраф 700-1000 МРОТ или лишение свободы на срок до пяти лет. Одновременно, статья 6.12 КоАП за «получение дохода от занятия проституцией, если этот доход связан с занятием другого лица проституцией» грозит сутенеру, в худшем случае, 15 сутками ареста. Нам регулярно сообщают в прессе о полицейском штурме очередного подпольного борделя. А о «посадках» их содержателей что-то не слыхать. Потому что есть замечательная статья 6.12 КоАП, на которую, при наличии «подходов» к следствию, всегда можно переквалифицировать уголовное преступление содержателя борделя. Мы давным давно предлагали к рассмотрению поправку, предлагающую убрать из КоАП эту чудную статью – 6.12. И что? Законопроект успешно канул где-то в недрах Госдумы. Ведь существование такой юридической лазейки явно кому-то выгодно. Не удивлюсь, если попытка убрать из УК статью об угоне «без цели хищения» будет замята по аналогичному сценарию…»
По признанию Ярослава Нилова – «Одновременное сосуществование в УК и «легкой», и «тяжелой» статей, карающей угонщиков – это нонсенс, создающий благодатную почву для коррупции. Это прямой стимул для банд профессиональных автоворов пытаться подкупать сотрудников следствия в ходе расследования угонов…» Ну и так далее, и так далее…. Споры не прекращаются до сих пор.
На первый взгляд создается впечатление, что инициативы обоих думских деятелей действительно достойны нашего внимания. Но вникнув в суть выдвинутых ими инициатив справедливо задаёшься вопросом: – А не попытка ли это просто напросто в очередной раз «замылить» глаза избирателей? Мол делаем мы много, много работаем, много чего полезного знаем и могём, но нет понимания.
Ведь примечательно, что даже сам депутат от ЛДПР признает, что существует некий «подход» к следствию, используя который любой нарушитель Закона может добиться переквалификации карающей статьи и по сути избежать заслуженного наказания за свои деяния. Но… видимо буржуазным партиям куда легче задурить голову избирателей липовыми инициативами, чем Законодательно бороться с «подходами» к следствию. Да и кому это надо?) Явно не инициаторам подобных инициатив. Даже при абсолютном слабоумии можно понять, что возможность договориться со следствием сведёт на нет любое наказание.
Для сравнительного анализа данной ситуации просмотрел и список некоторых инициатив фракции КПРФ в Государственной Думе.
Вот некоторые из них с результатами голосования фракций и решением.
Что это: непрофессионализм в работе думских фракций «ЕР», «СР» и «ЛДПР», или... принципиальное нежелание обращать внимание на инициативы выдвигаемые фракцией «КПРФ» для решения действительно насущных для общества вопросов?