Продолжим.
17. Сомнение как тень падающая в центр круга, как тень от забора стоящего по кругу, но в силу тех или иных обстоятельство освещенности тень падает в центр. Сомнение - это обязательное условия периферии. Нельзя почувствовать границы смысла не шагая в сторону сомнения. Сомнение не разрушает, сомнение укрепляет. Похоже я повторяюсь, но для меня это важное повторение.
18. Допустим, что пустота следующая за периферий имеет свой центр смысла. И вот эта пустота начинает пожирать нечто употребляемое и задействованное. Как мы едим печенье с края к центру. И это продвижение сомнения. Сомнение как основа постижения, как основа единственного, что подает сигнал о достоверности, а именно употребимость. Но она же и убивает употребимость. Потому сомнение опасно и мы дичимся его, если хотим быть всегда при чем-то употребимом, это не употреблять его. Т.е. употребить, надломить, надкусить, признать факт употребимости и на этом остановится. Все, далее ничего. Это смерть познания. "...Значение слова есть способ его употребления".
19. Значит употребление уничтожает ни что иное как значимость. Смысл может остаться, может остаться даже все поле в котором находится вещь, весь контекст, даже вещь может остаться, но вот значимость вдруг исчезнет. Как у ребенка новизна игрушки определяет привлекательность, рождает значимость, а потом пятно становится все более блеклым в сознании. Примелькалось. Повседневность. Употребляли, употребляли и на тебе - слилось с фоном, с контекстом, стало контекстом. Даже не деталью, а контекстом. Значимость рождается игрой. Привлекательность нового выталкивает предмет в игру, а игра порождает необходимость употребления, которое есть главный признак достоверного. Недостоверное на периферии игры. Достоверное в центре. Недостоверное подчеркивает достоверное. Различие между ними только в игре. Вне игры понять достоверное не возможно. Употребляемое для игры определяет значение. Поймешь игру - поймешь употребление - поймешь значение и вот тут явится степень достоверности.
20. Ошибка измеряется осмысленностью игры? Сумасшествие, как нечто не закрепленное осмысленностью? Я могу рисовать в бреду, но как только в это все вторгается осмысленность и игры правилами, хотя бы правилами отказа от них, но все равно, тут же сумасшествие меняет свою окраску и все что не укладывается может заявляться как ошибка подчеркивающее достоверное. Т.е. мой совсем маленький сын пишет: "я Олег Мои мама и папа полные родители они уполномочены очень сильно". Это бред? Нет, там теплится осмысленность, там хозяйничает и сумасшествие, но ровно на столько насколько "осмысленное" как данность там присутствует.
21. Хотения осмысленности - это мало, очень мало. Можно очень желать, но осмысленность будет только тЕплится. Как и достоверность может только тЕплится. Вот простота - это о том, что тЕплится достоверное. Боюсь и понятность про тоже. Если тЕплится, то это не надежно, а значит употребляемо поверхностно, сиюминутно, а не долговременно. Т.е. употребление тоже как бы тЕплится. Вещь висит в гардеробе и ее не носят. Она тЕплится как вещь. Иное платье употребили, заносили и умертвили, а иное тЕплится. Оно не достоверно.
22. "Не ясность понимания" одежды, которая была куплена и случай все так и не случается для этого платья. Женщина купила его, когда примеряла - понимала, а потом, как-то понимания не случилось. Что-то вспыхнуло, что-то показалось ясным, а потом... игра пошла как бы вне этой ясности. Ясность не проявилась в осмысленности, не сформулировалась... В другой игре это могло бы случится, а здесь - вне игры. И это стало достоверностью, другой достоверностью.
23. Но выбора достоверностей за нами. Это та ясность, которая может случится только для нас. Мы отличаем, а для других это тЕплится. Здесь видимо проблема времени в мыслительном процессе. Хотя я может быть ошибаюсь.
24. Путь познания - это путь гипотез, это путь сомнений. Непоколебимая истина далеко в стороне от дороги исследования. Непоколебимая истина - это сформулированное сумасшествие.
16 Июн 2016, 11:38