Словаки ничего не понимают в стабильности, это очевидно. Иначе как объяснить тот факт, что на парламентских выборах, прошедших в Словакии 5 марта, правящая социал-демократическая партия действующего премьер-министра Роберта Фицо, по сути, потерпела поражение, не набрав и 30% голосов (в 2012 году эта партия получила 44% голосов и 83 места в 150-местном парламенте). Формально она, конечно, выиграла, потому что ближайший преследователь — либеральная партия «Свобода и солидарность» — набрала около 12%, партия «Обычные люди» (это, похоже, вообще, не партия, а «антипартия», которая объединила всех, кто хотел участвовать в выборах, но не хотел позиционировать себя от какой-либо из действующих партий) — 11%, остальные пять партий, преодолевших 5% барьер, набрали по 6-8% голосов. В их числе и националистическая, а по мнению многих словаков и вовсе экстремистская и даже неонацистская, партия с характерным названием «Наша Словакия», члены которой получили 14 депутатских мандатов. В общем, полный набор, от социал-демократов до либералов, от «обычных людей» до неонацистов.
Вероятно, двумя важными причинами (об основных судить сложно, не зная всей сложности словацкой политики) такого исхода выборов можно назвать отсутствие телевизионной пропаганды в пользу правящей партии и свободные выборы.
Достаточно адекватное освещение по ТВ деятельности премьера Фицо вызвано в первую очередь тем, что самые популярные в Словакии телеканалы – частные, а их владельцы ориентированы в большей степени на извлечение прибыли и создание позитивного имиджа самих каналов, чем каких-то политиков. Во всяком случае, такое впечатление сложилось после встречи с руководителем гражданской ассоциации медиа-мониторинга «MEMO 98» Расто Кузелом. По его словам, большинство каналов уделяют много времени рассказу о деятельности правительства, но при этом новости есть как позитивные, так и негативные, а преобладают и вовсе нейтральные. Тоже самое касается и других партий.
Но главное, пожалуй, в том, что выборы в Словакии проводятся до анархичности свободно. В этом убедилась группа международных наблюдателей, направленных в страну общественной организацией «Европейская платформа за демократические выборы» (ЕПДЕ).
После краткого экскурса в перипетии словацкой политики, визита в ЦИК и краткого тренинга по процедурам наблюдения, миссия ушла «в поля», то есть на избирательные участки. Подробный рассказ о том, как организованы выборы, будет, очевидно, излишним. Есть смысл упомянуть лишь о некоторых аспектах, которые «бросились в глаза» российским наблюдателям.
Во-первых, это довольно мудреная процедура собственно выбора. На входе в участок избиратель получает двадцать три (!) бюллетеня формата А4 — по числу партий и партийных коалиций, допущенных до выборов. В каждом бюллетене – до 150 фамилий мелким шрифтом, по числу кандидатов от партии. Избиратель должен сначала выбрать один из бюллетеней — с названием той партии, которой он отдает предпочтение, а затем в списке кандидатов можно отметить до 4 фамилий, или вовсе не отмечать не одной. Заполненный бюллетень кладется в специальный конверт и отправляется в урну для голосования, остальные 22 листка опускаются в специальную урну для неиспользованных бюллетеней. Выносить их с участка нельзя, за это предусмотрен штраф 33 евро.
Кстати, 33 евро — это больше, чем получает член участковой комиссии за работу в день голосования. Сами комиссии состоят из представителей партий, допущенных до голосования, а также секретаря, направляемого муниципалитетом. В них работает, обычно от 5 (минимально-допустимое число членов комиссии) до 10 человек. Председатель может избираться членами комиссии, но чаще он определяется жребием, потому что желающих занять этот пост не так много: платят ровно столько же, сколько и остальным членам комиссии, а ответственности больше. Хотя бы потому что председатель принимает все решения, связанные с работой наблюдателей на участках. Наблюдать за выборами, равно как и за подсчетом голосов, может любой желающий, но председатель комиссии может ограничить право наблюдателя на проведение фото-видеосъемки, перемещения по участку, разговоров с членами комиссии и т.д. Закон о выборах позволяет это делать. Точнее, не позволяет, а предписывает, наделяя председателя комиссии соответствующими полномочиями.
В реальности же зачастую работой комиссии и общением с наблюдателями руководит именно секретарь комиссии, назначенный муниципалитетом. Объясняется это тем, что секретарь обычно опытнее членов комиссии, работает на выборах не первый раз, а комиссии формируются под каждые конкретные выборы, и в основном из студентов и пенсионеров (больше желающих работать сутки за 31 евро не находится). Однако на большинстве участков — как в Братиславе, так и в других городах — наблюдатели не встретили никакого сопротивления со стороны председателей или секретарей комиссии. Это несоответствие возможностей комиссии по ограничению свободы наблюдения и нежелания их использовать, можно считать второй особенностью словацких выборов.
Третий интересный момент — общая небрежность в организации процесса голосования. Зачастую избирательные урны, которые собирались из картона непосредственно перед началом голосования, были опечатаны довольно сомнительным образом: иногда вместо подписей на пломбировочной склейке (попросту говоря, на скотче) стояли явные каракули, а иногда эти подписи и вовсе не выходили за границы склейки. Урны для неиспользованных бюллетеней вскоре после начала голосования и вовсе оказались неопечатанными, поскольку они переполнились и их пришлось вскрывать. Повторно пломбировать их никто не думал.
Поразил российских наблюдателей и процесс подсчета голосов. Если стопочки бюллетеней по партиям раскладывались комиссией в полном составе, то после этого каждый член комиссии взял себе по паре стопок и считал голоса избирателей самостоятельно, без какого либо контроля со стороны коллег. Некоторые заполненные бюллетени оказались в урнах для мусора (люди просто путали урны, потому что внешне они почти ничем не отличались от урн для голосования). Точно их количество никому неизвестно, потому что за день «мусорные» урны несколько раз очищались. В некоторых комиссиях не были посчитаны те бюллетени, которые порвались при изъятии из конвертов. Они просто отправлялись в утиль. Наблюдатели не возражали: в отличие от России и некоторых других стран наблюдатель в Словакии никак не имеет право вмешиваться в работу комиссии, даже если видит серьезные нарушения. И жалобы писать тоже не может.
Что же в итоге? В итоге уже к обеду следующего дня были объявлены результаты выборов, и ни один из участников выборного процесса — ни представители партий, ни члены избиркомов не пытались оспорить их результаты. Все были уверены: мелкие нарушения, допущенные в процессе голосования, никак не повлияли на распределение депутатских мандатов.
На следующий день наблюдатели ЕПДЕ, как обычно собрались на обсуждение увиденного. Задача состояла в том, чтобы выступить с заявлением по результатам выборов. Привыкшие к тотальной регламентации дня голосования российские наблюдатели волей-неволей пытались спроецировать словацкую систему на российскую действительность. Кто-то предлагал прописать в законе права и возможности наблюдателей, кто-то указывал на сложности процедуры голосования, кто-то сетовал на непрофессионализм комиссий (что, надо признать, иногда действительно бросалось в глаза) и т.д. Если бы законодатели Словакии действительно захотели бы применить все высказанные идеи, им бы пришлось серьезно потрудиться.
Однако все, по сути, верные замечания перевесил один аргумент: зачем вносить изменения в систему, которая и без того прекрасно работает? Иначе как объяснить тот факт, что выборы признаны состоявшимися, и их результат никто не оспаривает. Как гласит русская народная мудрость: «Лучшее — враг хорошего». Пусть словаки остаются со своей несовершенной системой выборов, дающей непредсказуемый результат.
А мы и дальше будем наслаждаться нашей регламентированной стабильностью.
P.S. Политологи, однако, недооценили политиков. Желание занять уютные парламентские кресла перевесило политический эгоизм и заставило договариваться. В итоге Роберт Фицо сумел сформировать довольно шаткую (81 из 150 кресел) и вроде бы странную коалицию в составе собственной социал-демократической партии, националистической SNS и партии венгерского меньшинства Most. На эту тему словацкие СМИ уже успели поиронизировать.
P.S. В качестве бонуса — несколько фотографий Братиславы.