Все чаще и чаще сталкиваюсь с проявлением культуры, довольно древней культуры. Основной ее признак - оценка человека через то, что данный человек есть изначальное зло. Вот просто зло и все. А почему так поступает данный человек? Да потому что он есть зло!
Картинку взял здесь.
Вот эта конструкция изначального зла, в культурном контексте стала основой для кошмаров последний столетий. Т.е. на человека или на группу людей надо смотреть только через призму зла сидящего внутри данных людей. Нет даже попытки как-то осмыслить поступки этих людей, или групп людей через то, что в их действиях есть стремление к чем-то хорошему, но в силу обстоятельств они вынуждены творить свои действия как нечто нехорошее. Если бы данные люди были в другой ситуации, то все могло бы быть по другому. Но нет, никто над этим не задумывается. Поступок опирается на зло внутри сидящее в человеке или в группе людей.
Ну вы посмотрите Сталин подается как изначальное зло, зло которое сразу родилось в данном человеке, еще с детства, и оно как бы изначально еще с младенчества уже жило в ожидании того кошмаров, которое потом назовут Сталинизм и путь Сталина подается как путь исчадие ада и нет ничего, что бы оправдывало этот ужас. Тоже самое я читал и про Ельцина, что он чуть ли не с детства был маньяком, который все делал для воплощения зла. Такая же оценка, к стати есть и старых текста по поводу Петра 1, что мол изначально, в детстве поселился в нем сатана и отсюда все. К стати можно найти и тексты такие же про Путина, отслеживают в нем с детства склонность к кошмару. И если триста лет назад авторы говорили о том, что в человеке поселился сатана, то сегодня разговор идет о сумасшествии. К стати такая же культура подачи и Гитлера через его сошествие с ума. Попытка заглянуть в этих людей, как в людей воспринимает живейшее сопротивление. Ну как же кошмар.
Параллельно с этим живет культура святости, изначальной и конечной святости. Святой Николай II изначально подается как чистый правитель. Александр Невский - изначальная святость.
Есть еще одни культурный феномен, но он почему-то мало используется сейчас, хотя в советское время он был очень популярен. Человек был плохой, а потом произошел перелом, через веру, и не важно какую веру. Он был врагом, стал истинным коммунистом. Он был бесоватым язычником, а стал святым прикоснувшись к вере. Увы, сейчас больше поиск изначального зла, знаете ли такое клеймение. Как будто люди вглядываются в глаза детей в поиске будущих маньяков, алкоголиков, преступников которые точно вырастут из них. Даже есть такой педагогический прием, когда учитель угрожает ученику, что если он не будет поступать как правильно, то точно попадет в тюрьму и оттуда уже не выберется.
Тоже самое и опрокидывается на народы, на профессии, на религии. Изначальный поиск зла в той или иной религии, которая якобы ни к чему хорошему привести не может, потому что изначально данная религия была злом. Или данный народ, точно всегда зло и если вы принадлежите к данному народу, то вы всегда принадлежите к злу как таковому.
Поиск изначального зла и поиск изначального добра. Это то, что стоит очень близко. Люди даже стремятся клеймить себя атрибутами изначального зла:
- Это я истинный христианин, а вы сектант.
- Нет, это я истинный христианин, а вы сектант.
И при этом изначальность зла - как бы основной посыл, как и изначальность добра. Без попытки понять, что все это довольно сиюминутно и то, что сегодня было основой добра, завтра может с такой же силой стать основой зла. А сквозного добра или сквозного зла не бывает. Всегда есть выбор, когда человек соскальзывает в ту или иную сторону и поступки вчерашние не оправдывают поступки сегодняшние. И тем более если сегодня вы совершили поступок злой - это не значит, что завтра вы не совершите поступок хороший. И не значит, если вы из какой-то группы, которая совершила череду ошибок, завтра эта группа может свершить очень хорошие поступки, не зависимо от того, что с ними происходило вчера.
Я думаю, что Евангелие пропитано именно тем, что зло - это не суть изначальное и конечное, именно так надо, видимо трактовать, слова о победе Христа над первородным грехом. Дело не в том, что был какой-то мистический первородный грех и Христос своей мистической смертью мистическим образом отменил мистический первородный грех. Дело в том, что Христос отменил именно подход изначальности, подход социальной обреченности, этнической обреченности, религиозной обреченности на зло и на добро. Христос отказал всем в узурпации зла и добра. Почему христианскую религию считали религией рабов - да именно поэтому. Он как бы вбросил основу для отказа от изначальности и перехода к состоянию постоянного выбора между злом и добром. Каждый, каждую минуту жизни делает выбор между добром и злом.
А сегодня, когда мы кричим о виновности или изначальной избранности народов, о гениальности или изначальном сатанизме политиков, мы восстаем против Христа, восстаем и возвращаем все то, что было до него. Как будто и не было двух тысяч лет и не было Его. И не важно, что мы обвешиваем себя всякими причиндалами христианства, усилено крестимся, усиленно молимся, как только мы вглядываемся в мир в поисках изначального зла или изначального добра и отказываем другим людям в перемене, в исправлении, в выборе, как только мы это делаем мы тут же перестаем быть христианами и возвращаемся к изначальности язычества.
18 Янв 2016, 23:51