Сжигание книг – эпизод из многолетней политики администрации Владимира Путина по установлению контроля над всей системой общественно-политической информации в России. Сначала казалось, что этот контроль будет ограничен телевидением, а печатные СМИ и интернет ими будут затронуты мало. Лично я думал, что такая ситуация сложилась из-за объективного согласия большинства населения с политикой Путина и его (населения) политической пассивности, чьи информационные запросы полностью удовлетворял телевизор. Газеты и журналы Кремль контролировал слабо из-за того, что идеи, высказывающиеся там, пусть даже критичные в отношении Путина и компании, были объективно непопулярны.
Но я недооценил логику развития большинства авторитарных режимов. Путиным руководит мотив оставаться у власти до самой своей смерти. Даже потенциальные угрозы этой ситуации (объективно его политику действительно до сих пор поддерживает большинство населения) должны быть пресечены. Беспрепятственный доступ всех желающих к неподконтрольной государству и полностью зависимому в России от государства бизнесу информации – угроза пожизненного полновластия Путина. От этой угрозы идут все последние меры: ограничение максимальной доли иностранного капитала (его не всегда можно контролировать) в российских СМИ, список нежелательных НКО, чистка библиотек. Эпизод с сожжением книг вызывает к жизни аналогию с Германией 1933 года. Кремлю она вряд ли приятна, и не исключаю, что конкретно эта ситуация будет отыграна назад. Но она выражает общую тенденцию.
Однако все последние меры окажутся совершенно неэффективными до введения интернет-цензуры, так как именно свободный интернет сейчас объективно противостоит в России картине мира, формируемой путинскими СМИ. У Кремля, видимо, существуют какие-то предубеждения по этому вопросу, так как за последние годы для этого сделано очень мало. Но в логике нынешней политической системы установление интернет-цензуры по образцу если не Китая, то Средней Азии неизбежно.
Большая часть населения России на протяжении всех лет правления Путина была безразлична к ограничению своих прав на информацию. Не вижу никаких оснований, что в будущем ситуация изменится.