Представляется мне, что у российских политологов - у всех и у каждого – имеется по одному в голове полушарию. Вследствие чего одни политологи говорят, что развал Советского Союза произошёл вследствие объективных причин. А другие политологи утверждают, что развал Советского Союза произошёл вследствие предательства.
Между тем, развал Советского Союза произошёл вследствие объективных причин, ПЛЮС - предательство. Иначе говоря, развал Советского Союза НЕ МОГ произойти вследствие причин, не сопряжённых с предательством. Но чтобы это понять, нужно, чтобы в голове у человека было не одно полушарие, а целых два – правое чтобы было, и чтобы было левое.
Но у наших, российских, политологов имеется всего лишь одно - по одному на каждого - полушарие головного мозга. У части из них - значительного, у остальных – малого объёма. Поэтому попробуем разобраться, исключив из этого процесса, однополушарных политологов.
Разобраться попробуем в том, что к чему.
Итак.
Факт, что развал Советского Союза произошёл одновременно с развалом так называемого социализма. Что такое «социализм»?
Социализм есть не что иное, как общегосударственная (общественная) собственность на основные орудия и средства производства. А капитализм - это частная собственность на все орудия и средства производства. Коль скоро при капитализме государство не может (и не имеет права) указывать частному владельцу, что, как, и в каких объёмах он должен производить, государственное планирование при капитализме невозможно. А вот при социализме оно естественно. Хотя и не всегда эффективно.
Мы знаем, что при социализме (общественная собственность на основные орудия и средства производства) Россия стала великой державой. Но где-то в 70-е годы XX века количество промышленных предприятий достигло таких размеров, что управление ими из ЦЕНТРА перестало быть стимулом для их развития и превратилось в тормоз.
Удивляться тут нечему: количество предприятий росло, усложнялись связи между предприятиями…А в «ГОСПЛАНе» и в отраслевых министерствах как были «Феликсы», счёты («костяшки» помните?) и бумажный документооборот, так они и были.
Я, например, помню, что в середине 80-х чуть ли не половина страны ездила в командировки с тем, чтобы подписать пустяковую, по сегодняшним понятиям, бумажку…Ну, а теперь вспомним, чему нас учил марксизм-ленинизм. Он нас учил тому, что смена общественного строя происходит вследствие конфликта производительных сил и производственных отношений.
Так вот, в конце 80-х такой конфликт возник, если так можно выразиться, «внутри социализма»: предприятий стало много, а компьютеры, чтобы ими управлять, ещё не появились… Сегодня компьютеры и компьютерные программы есть.
Китай, не уничтоживший социализм как общественную собственность на основные орудия и средства производства, успешно, и на удивление всему миру, развивается… И у России не всё потеряно.
Обращаю внимание на то, что «на основные» - это (в моём раскладе) понятие ключевое.
Завтра постараюсь продолжить…