Два лауреата

Алексей Рощин: Дается голос "статистам истории" - тысячам "непримечательных", но подлинных людей

update: 11-10-2015 (09:15)

С сайта «Каспаров.ру».

! Орфография и стилистика автора сохранены

Напрашивается параллель между двумя лауреатами – Солженицыным и Алексиевич. Любопытно, что самая многочисленная ныне группа политически озабоченных блогеров – "уязвленные патриоты" - ненавидят их примерно одинаково, но обвиняют ровно в противоположном.

(тут надо сделать оговорку, а то некоторые не понимают разницы: естественно, любое "большинство" среди пользователей Фейсбука или других соцсетей, которые хотя бы иногда открывают записи "про политику" - это ничтожное (1-2%) меньшинство от всего населения богоспасаемой РФ. В этом надо четко отдавать себе отчет. Реальное большинство "про политику" не читает. Оно вообще не читает – ни книг, ни журналов, ни газет, ни сайтов, очень смутно представляет себе, кто такой Солженицын и уж совсем не имеет понятия ни о какой Алексиевич, хоть бы ей дали три премии разом. Да, и про Нобелевскую премию реальное большинство максимум "что-то слышало". Все "бурления в этих ваших энторнетах", на фоне реального большинства населения – это до сих пор не более чем бури в стакане воды).

Так вот, в спорах с "патриотическими блогерами" о Солженицыне, прежде всего, конечно, о его "визитной карточке" на Западе – "Архипелаге ГУЛАГ" - приходится чаще всего сталкиваться с "наездами" прибилизительно такого рода: "Ой, да что этот "Архипелаг" - это же все ЛИТЕРАТУРА! Чему там верить? Это ж художественное произведение, он там все напридумывал!" А когда говоришь про то, что Солженицын базировался – и сам об этом прямо говорил – на своих многочисленных беседах с людьми, реально прошедшими ГУЛАГ и делившихся собственными воспоминаниями, почему, собственно, "Архипелаг" и воспринимается всеми как именно "человеческий документ" огромной силы – тут наши "советские патриоты" мгновенно превращаются в дотошных архивариусов и начинают требовать "входящие и исходящие", ФИО, справки из ИТУ, характеристики с места работы и вообще любые "доказательства" реального существования тех, с кем Солженицын разговаривал. Ссылки на то, что сам по себе сбор такой информации Солженицыным при Соввласти приравнивался к "антисоветчине" и он просто не мог давать личные данные собеседников, не рискуя их подставить, "патриотами", естественно, игнорируются. Как классический бюрократ, "патриот" удовлетворенно констатировал отсутствие "бумажек с печатями" и заключал с пренебрежением – нет, ЛИТЕРАТУРА это всё! Негодно!

Если теперь вернуться к Светлане Алексиевич, мы заметим, что с ней все наоборот: дружный вой тех самых людей, которых перекашивает от самого имени Солженицына, теперь обрушился на Алексиевич, но ее клеймят позором за то, что у нее, дескать, НИКАКАЯ НЕ ЛИТЕРАТУРА! Как же, мол, так? Это ж журналистика! Это ж публицистика! Она ведь просто реальных людей опрашивала – за что ж ей премию?!

И "патриоты", уязвленные в самое сердце еще той премией Солженицыну, теперь с возрожденным пылом обличают и Нобелевский комитет, и саму премию за то, что она "совсем потеряла свой престиж", "дают черт знает кому" и "это политическое решение".

Самое же, конечно, смешное во всем этом, что и "Архипелаг ГУЛАГ", и, скажем, "Цинковые мальчики" Алексиевич – это, безусловно, вещи одного типа. "Литература факта", "социологическая литература" - можно называть по-разному. Это литература без героя и сквозного сюжета, в которой грандиозный художественный эффект достигается из-за того, что дается голос "статистам истории" - тысячам простых "непримечательных", но, главное, подлинных людей, которых засасывает в историческую мясорубку.

И то, что Солженицына и Алексиевич одни и те же люди обличают за ровно противоположное, говорит о том, что на собственно "литературу", какой бы она ни была, обличителям наплевать. Им не нравится СОДЕРЖАНИЕ текстов нобелевских лауреатов. Хотя содержание там предельно простое и сводится, собственно, к двум словам – "Людей жалко!"

Жалость – именно то чувство, которое никак не может допустить в себе истинный "патриот-государственник". Ведь как он тогда разрешит государству убивать – всех, в том числе и себя самого?