Директору ФМС России
Ромодановскому К.О.
Уважаемый Константин Олегович !
20 мая 2015 года сотрудниками УФМС по Нижегородской области в гостинице «Ибис» проникли на семинар, проводимый Комитетом против пыток, где задержали гражданина Германии Уве Артура Харлачера и других сотрудников Датского комитета против пыток, которые участвовали в семинаре, направленном на реализацию положений ст. 3 Конвенции прав человека и основных свобод.
Я попросил начальника УФМС по Нижегородской области Бриккера Владимира Михайловича разъяснить мне, как члену Совета при Президенте РФ, на каком основании сотрудниками УФМС было сорвано мероприятие Нижегородского комитета против пыток, каковы были основания для этого, кто из виновных должностных лиц понес за это ответственность.
30 июня 2015 года некто Кнаус, который представился в письме заместителем Бриккера, сообщил, что, оказывается, Комитет за гражданские права в соответствие с положением о ФМС РФ не входит в исключительный перечень органов государственной власти, которым УФМС обязана предоставлять информацию о своей деятельности, а также сведения персонального характера.
Между тем сведений персонального характера я не запрашивал, деятельность УФМС по Нижегородской области меня не интересовала.
Меня интересовали правовые основания безобразных и противоправных действий сотрудников УФМС Нижегородской области, которые сорвали важное общественное мероприятие, опозорили органы государственной власти России, подорвали межнациональное сотрудничество в сфере защиты прав человека.
В связи с этим я направил Бриккеру общественное предостережение, предупредив его о том, что отказ в предоставлении Вашим безответственным работником информации является нарушением ч. 4 ст. 29 Конституции РФ, ст.140 УК РФ и может рассматриваться, как содержащее признаки уголовного преступления. Я также указал, что в случае игнорирования УФМС требований российского законодательства я буду вынужден обратиться в правоохранительные органы о возбуждении в отношении Вас уголовного дела.
Однако я недооценил степень развала работы в УФМС Нижегородской области и утраты Бриккером контроля за работой вверенного ему государственного органа.
Жалоба на Кнауса оказалась на рассмотрении этого самого Кнауса, который в свойственной ему хамской сообщил, что Комитет за гражданские права не входит в исключительный перечень органов власти, которому УФМС обязана предоставлять информацию о своей деятельности.
Таким образом, Кнаус полагает, что информацию о работе ФМС следует направлять только в органы власти, да и то не во все, а только в те, которые включены с некий «исключительный перечень».
Я просил Вас, уважаемый Константин Олегович:
1) Дать указание о направлении мне ответа по существу;
2) Принять к Кнаусу и Брикеру меры воспитательного воздействия, направленные на адекватное восприятие ими обращений со стороны представителей гражданского общества;
3) Согласовать мне посещение в октябре 2015 года СУВСИГ Нижегородской области и 10- 15 подразделений УФМС Нижегородской области для оказания Кнаусу и Брикеру практической помощи в организации их работы.
22 сентября 2015 года в мой адрес был направлен ответ заместителя начальника ДОРИГ ФМС России К.В. Алексашкина.
Автор ответа полагает, что между получением иностранным гражданином деловой визы для делового визита и участием этого же гражданина в тренинге правозащитной организации Комитет против пыток имеет место несоответствие. Однако в чем такое несоответствие состоит, почему по деловой визе нельзя участвовать в правозащитном тренинге автор ответа пояснить не смог.
Автор ответа обнаруживает непонимание используемых им терминов. Так, например, он думает, что тренинг правозащитной организации «Комитет против пыток» является общественно- политическим мероприятием.
Нижегородская организация «Комитет против пыток» превращается в его письме в международную общественную организацию».
Автор ответа ссылается на судебное решение, которым датские правозащитники были выдворены из России. Между тем Сормовский районный суд выносил свое решение на основании материалов, составленных незадачливыми сотрудниками УФМС Нижегородской области, которые, как видно из переписки, уважают действующее законодательство еще меньше г-на Алексашкина, но обладают не меньшей, чем он склонностью к фантазированию. И здесь, действительно, можно радоваться уже тому, что датских правозащитников всего лишь выслали, а не расстреляли.
К.В. Алексашкин почему- то боится посещения мною СУФСИГа Нижегородской области. Значит есть, уважаемый Константин Олегович, г-ну Алексашкину что скрывать в СУВСИГ от членов Совета при Президенте России.
Прошу Вас, уважаемый Константин Олегович, разъяснить, является ли позиция К.В. Алексашкина по борьбе с правозащитниками общей позицией руководства ФМС либо же неуместный энтузиазм г-на Алексашкина отражает позицию лишь той группировки в ФМС, которая исходит из ложно понимаемых общественных и государственных интересов.
А. Бабушкин