Написать эту статью меня заставила публикация депутата Государственной Думы Сергея Александровича Доронина о юбилее Альберта Анатольевича Лиханова.
В этой публикации он назвал Ивана Ивановича Бякова (1944-2009) отцом кировского биатлона, тогда как отцом кировского биатлона был Владимир Михайлович Меланьин (1933-1994).
Меланьин, кстати, был и первым советским олимпийским чемпионом по биатлону. И еще. Доронин написал о 80-летнем юбилее И.И. Бякова, тогда как Иван Иванович родился 21 сентября 1944 года. Подсчитать нетрудно. Если депутат Государственной Думы не берет на себя труд проверять биографические данные, хотя бы в ВИКИПЕДИИ, а оба упомянутых биатлониста есть и в ЭНЦИКЛОПЕДИИ ЗЕМЛИ ВЯТСКОЙ. Том 6, то куда же это годится?
Примерно то же самое можно сказать и о статье Юрия Прокопьевича Пихтина «Суна. От прошлого до настоящего», которая появилась в пяти номерах газеты «Родной край» (Суна), начиная с 4 июля 2015 года. Она попала мне в руки поздновато, поэтому пишу этот материал только сейчас.
Юрий Прокопьевич пытается в этой статье оспорить дату основания села Вознесенского (нынешнего райцентра Суна) – 1650 год, - хотя по этому вопросу есть справка Российского государственного архива древних актов (РГАДА), на основании которой Сунская поселковая Дума 25 ноября 2014 года приняла нормативный акт.
В этой справке РГАДА есть точная ссылка на документ архива.
В материале Ю.П. Пихтина нет ни одной ссылки на приведенные документы. Он ссылается только на Олега Николаевича Виноградова, который, кстати, тоже не дает в своих публикациях ссылок на документы архивов.
Как же можно так писать об исторических событиях?
И что тут можно комментировать?
Более того, в газете №59 Пихтин пишет, что в 1763 году Петр I провел секуризацию (изъятие) монастырских и церковных земель. Здесь уже целых три ошибки. Секуляризация (а не секуризация) этих земель была проведена Екатериной II, а не Петром I в 1764 (а не в 1763 году). Петр I, как известно, умер в 1725 году. Указ Екатерины II опубликован в Полном Собрании Законов Российской Империи, который есть в Герценке и в ГАКО. Есть он и в Интернете.
Что можно здесь комментировать?
Что хотелось бы подчеркнуть.
Вот у нас принято называть Интернет помойкой.
Могу сказать, что и наша печатная продукция тоже превратилась в помойку. Авторы исторических публикаций чаще всего не берут на себя труд по обсуждению своих «открытий», а сразу издают книги. Публикуют их, как правило, без ссылок на архивные документы и фундаментальные издания, каких, например, в XIX веке было издано немало и сегодня многие из них есть в Интернете. Научная критика у нас сегодня практически отсутствует.
Все это, кстати, является следствием падения качества образования в стране. Недавно один из авторов журнала «Сноб» сказал: «Если на здании написано УНИВЕРСИТЕТ, то это не значит, что там дают высшее образование».
С этим нельзя не согласиться…
Александр Рашковский, краевед, 16 сентября 2015 года.