Определитесь, наконец!

Михаил Берг: Очередной провал оппозиционеров на выборах

update: 14-09-2015 (17:30)

С сайта «Каспаров.ру».

При всем желании, чтобы путинские соколы получили на выборах 2%, а потом по морде, и даже при не менее очевидном понимании, что Костроме (как символу) Яшин никак не помешал бы, эти выборы показали, что оппозиция обращается к тому же путинскому избирателю, что и сам Путин. То есть к тому ядерному электорату, с которым говорить можно только о направлении ветра. Вы, гражданин, за Путина или против? Вы за то, чтобы чиновники жировали и выборы подтасовывались, или уже устали? Вы хотите, чтобы вор сидел в тюрьме или в Кремле, или вам совсем фиолетово?

Ряд можно продолжить, но не до бесконечности. Оппозиционный катехизис столько же краткий и немногословный, как программа Явлинского "500 дней", как объяснения Гайдара, почему рынок сам все исправит, как инвективы Навального партии жуликов и воров. Это все и говорить не надо, можно поднимать над головой таблички: "да" или "нет", "вперед" или "назад".

А если у избирателя словарный запас и интересы чуть шире, с ним кто будет разговаривать?

Кто будет объяснять: вот вы пришли к власти, посадили в тюрьму жуликов и воров, но уже на следующий день начинаются вопросы. Только Путина под суд или вместе с Медведевым? А все остальные – с ними как? А как с бизнесом, который фундаментом на галерах трудился? А как с собственностью путинских олигархов, которые – как понимает не очень наивный избиратель – Путина использует как громоотвод? Мол, чешите языками, ругайте Путина, считайте его единственным и наивысшим злом: мы его, в крайнем случае, заменим Медведевым или Кудриным и будем вам пудрить мозги еще четверть века?

То есть если вы политики оппозиционные, так вы сформулируйте, чему вы, кроме навязших в зубах прописей, оппонируете. И что будете делать, если к власти придете?

Или, может, вы еще не решили? Или боитесь быть откровенными, чтобы не распугать потенциальных избирателей? Так ведь это, как бы сказать, нечестно, что ли. Получается вы, как Навальный, то за русские марши и против грызунов, то против мигрантов и за Москву для москвичей, потому что массовый электорат у нас – ксенофобский, а терять его не хочется? И Крым для вас – не бутерброд, чтобы его туда-сюда переворачивать? То есть вы хотите, чтобы вас умные люди уважали, а говорите на языке путинского телезрителя, которому слова не нужны, а только сигналы и намеки.

Но тогда вы никакая не политическая партия, потому что партия начинается с программы. И эта программа – твердая и отчетливая по всем вопросам, в том числе таким, которые избирателей неизбежно разделят на поддерживающих вас и не поддерживающих. Иначе у вас по-пушкински выходит: и на елку влезть, и не поцарапаться.

Ибо если вы не хотите отвечать на политические вопросы с максимальной определенностью: по собственности (крупной, средней и малой), по люстрации и ее объему, по Крыму и Курилам, по чубайсовской приватизации и путинскому олигархату, то возникает подозрение, что вы просто хотите прийти к власти, а там действовать по обстановке.

Но в 90-х под лозунгами борьбы с коммунистами уже пришли к власти те, кого есть основания, увы, подозревать в обмане. Что они боролись с коммунизмом для отвода глаз, а на залоговых аукционах пилили собственность, все решая шито-крыто, без излишней публичности.

Нет, и такая позиция возможна: мы – за путинский псевдокапитализм, но без Путина и наиболее одиозных фигур. Это возможно, и даже, скорее всего, лучше того, что есть сейчас, но, правда, с большой вероятностью, рано или поздно, вернуться к тому, что есть.

Можно, конечно, и так. Но это все надо проговаривать, надо быть не просто лучше, чем Путин – это не трудно, даже собака Кони была бы лучше Путина.

Но если вы оппозиция, да еще с претензией на европейскую широту, то будьте добры – разговаривайте с нами на человеческом политическом языке, в котором не может быть никаких умолчаний.

Все должно быть в программе: и отношение к агрессии против Украины, и экономические и политические реформы, и отношение к месту в обществе православия, и теневое правительство, и – договорим до конца – уровень репрессий, которым вы собираетесь подвергнуть ныне существующую власть.

Если, конечно, собираетесь.

Ведь отстранение от политической и экономической власти, запрет на профессию для продажных судей и прокуроров, для полицейских чинов и пропагандистов милитаризма и ксенофобии – это все репрессии, не правда ли?

Они могут быть разными, но и это должно быть определено, чтобы избиратель, прочитав вашу программу, мог сказать: вот этот пункт, я, пожалуй, поддерживаю, а этот я полагаю необходимым усилить, а здесь я – против, потому и потому. А в общем, ваша программа – слабая, и пойду-ка я голосовать за N, который не ловит мальков шляпой, а спокойно формулирует, что по пунктам собирается делать.

Ведь вы, пардон, не к пивному ларьку выходите за будущее базарить, вы – политики, которым мы доверим или не доверим нас представлять. А какие мы будем, да и сколько нас будет, зависит от того, что вы предложите.

Потому что пока вы не предлагаете ровно ничего, кроме "свобода лучше, чем несвобода" и "выборы должны быть честными". Это понятно, а вот выбирать кого и зачем, на основе каких обещаний, предложений, планов и программ? Вы – мои представители или дяди Коли из соседнего подъезда, который квасит с утра? Или г-на Вексельберга с крашеными яйцами?

Электорально дядя Коля ничем не лучше профессора Петрова – у них по одному голосу, но и дядя Коля, и профессор хотели бы знать: вы, чьи, ребята, будете? У вас какое тысячелетье на дворе? Вы наши или ихние? То, что Яшин лучше Сечина – понятно не глядя. Но дальше-то что? Вы республиканцы или демократы, либералы или консерваторы, а может – христианские демократы или европейские коммунисты, чем черт не шутит; вы – Черчилли, Обамы или Робеспьеры? Уточните, пожалуйста. Определитесь, наконец. Интересно же.