Говорят, мужчине лучше наступить два раза на большие грабли, чем один раз на маленькие. Хотя лучше, конечно, извлекать уроки с первого раза и не набивать повторных шишек на лбу. В городе Кирове умудряются вляпаться в одни и те же грабли по серьезке уже в третий раз, не извлекая из предыдущих случаев уроков.
Давайте, разберемся. В первый раз были киоски. Ситуация тогда накалилась докрасна и казалась неразрешимой. Киоски начали сносить - появились дружины самозащиты, и чуть не дошло до кровопролития. Но тут один умный человек разобрался, что причина в заступниках предпринимателей, которые, хоть и считаются переговорщиками, на деле только все усложняют и загоняют ситуацию в тупик. Заступников тогда подвинули, с самими предпринимателями, кто хотел мира, заключили мировое. И конфликт был исчерпан. По крайней мере, острая его фаза была снята.
Во второй раз в истории с Центральным рынком тоже между торговцами и властью встали люди, которые только тормозили все переговорные процессы, не давая сторонам прийти к компромиссу. Ситуацию удалось отчасти разрешить, выйдя на часть торговцев напрямую и договорившись уже с ними.
Теперь, в ситуации с Ярмаркой на Комсомольской история повторяется в третий раз. Те же фигуры, та же исходная позиция, выгодная лишь посредникам, возмутителям спокойствия. При их появлении даже самые договороспособные люди машут рукой, разворачиваются и уходят. А выход - вот он, подсказан двумя предыдущими кейсами: убрать посредников и поговорить с людьми (активными представителями предпринимателей) напрямую. По-человечески, по-мужски, не вставая в позу, а дав альтернативный вариант. Потому что социальный взрыв не нужен никому. Кроме, разумеется, посредников. Они будоражат общественное мнение, зарабатывают на нем свои политические бонусы и повышают свою значимость.
Проблема индивидуальных предпринимателей в том, что они, не видя иных способов защиты своего бизнеса, полностью доверяются шарлатанам, которые обещают золотые горы, всестороннюю защиту, процветание и благоденствие.
А проблема городских властей в том, что они как будто специально (а может, и правда, специально) дают поводы к тому, чтобы “возмутители спокойствия” и “защитники бизнеса” непременно победили на очередных выборах.
Но вот над чем уж точно давно пора подумать, так это над выработкой механизма легитимизации решений городской власти. Потому что публичные слушания и попытки сбора подписей в защиту или против какого-то проекта не расставляют всех точек над i. А проводить референдумы по каждому вопросу - слишком затратно и неэффективно. Может, пора такие ключевые для города решения проводить через городскую думу?