Когда начинаются разговоры про Госдеп, содержательный разговор уже невозможен.
Я никогда не сталкивался с каким бы то ни было проявлением "воли" Госдепа.
Более того, я даже однажды выступал с небольшим спичем в Госдепе - рассказал о нашем епископе, его эскападах про актуальность "побиения жидов и еретиков".
Все что они делают -принимают к сведению, хотят иметь реальную картину мира. И имеют, в отличие от нас.
Говорить на эту тему с зомбированными товарищами малопродуктивно, они начинают называть цифры объемов финансирования Госдепом российских или украинских НКО - суммы, накопленные за много лет выходят солидные, аргумент может показаться весомым.
Между тем, разговоры о решающем влиянии этих грантов на внутриполитические процессы - абсолютный фейк.
Так получилось, что в течение нескольких лет я был неофициальным куратором "Голоса" в Коми. Все помнят, что "Голос" был объектом самой активной травли со стороны властей, первым был зачислен в "иностранные агенты" и его политизированность не вызывала сомнений.
На самом деле, самым эффективным руководителем "Голоса" в Коми была в ходе одного цикла, поставленная мною на это место сотрудница, абсолютно аполитичная, без всякого интереса к выборам, просто обстоятельная и работоспособная. У "Голоса" была прекрасная технология контроля и если это есть подрывная деятельность, то остается только развести руками - может все же попробуем не мухлевать так сильно?
Что уж говорить о других грантах и НКО. Они даются под что угодно - от мониторинга экологии, до сохранения деревянного зодчества в Вологодской губернии. Если это что-то подрывает, то мои аргументы закончились.
Открытым остается вопрос: а зачем они собственно все это делают, тратят большие деньги?
Отвечу неаппетитно: если ваш сосед экономит на туалетной бумаге, то в ваших интересах поставлять ему ее бесплатно, просто, чтобы можно было без содрогания поздороваться за руку.
Резюмирую: разговоры о подрывном влиянии Госдепа - для дебилов.