Читаю диссертацию Ямурзина "Картина мира марийского язычества: социальные аспекты" (дис. … кандидата философских наук: 09.00.11. ― Уфа, 2007. — 147 c.). Конечно, это скорее именно про социальные аспекты, что для меня не так интересно; интересно, однако, то, что, говоря о собственно марийском язычестве, автор излагает некие общепринятые, но, как выясняется, далеко не бесспорные, идеи. Другими словами, автор в данном случае интересен мне не как генератор новых идей (вроде Калиева), а как рупор идей общепринятых,закоснелых в своей общепринятости, и эта закоснелость вызывает желание поспорить.
Вот самая традиционная точка зрения на возникновение марийского язычества. Ямурзин пишет:
"Картина мира марийского язычества начала складываться еще в эпоху общности финно-угорских народов (примерно III - II тыс. до н. э.). К этому времени относятся древнейшие комплексы мифологических представлений мари, характерные для всех финно-угров. Так, известное сходство обнаруживают космогонические мифы, связанные с мотивом водоплавающей птицы, выступающей в роли демиурга" (с. 35).
(Птичка, если что, не древнемарийская.)
И тут я говорю себе: стоп. Давайте ещё раз - в сотый - размотаем этот клубочек.
Имеются фольклорные и литературные записи марийских космогонических мифов - их можно перечислить, - рассказывающих о селезне Керемете (младшем брате бога Юмо), который по велению Юмо ныряет и достаёт землю со дна первичных вод. Юмо творит из неё землю, а Керемет, утаив часть земли в клюве, подражая старшему брату, наплёвывает горы. При этом сам Юмо ни разу не селезень, а некий дух, библейский Бог.
На основании того, что миф о ныряющей за землёй водоплавающей птице - в той или иной вариации - имеется и у других финно-угорских народов, делается вывод, что он является для них общим, и, следовательно, эпоха общности финно-угорских народов и есть время, когда "начала складываться" "картина мира марийского язычества".
Логичненько? Погодите! "Общесть" этого мифа для финно-угров не вызывает сомнений. А вот вывод о том, что именно в эпоху финно-угорской общности и начало складываться марийское язычество, из этого абсолютно не следует!
Почему? Да потому, что миф о ныряющей за землёй водоплавающей птице общий не только для финно-угров: известен он и славянам, и даже народам Северной Америки!
Айхенвальд, Петрухин и Хелимский, попытавшиеся в классической статье "К реконструкции мифологических представлений финно-угорских народов" (1982) реконструировать "древнейшую прафинно-угорскую мифологию", пишут (большая цитата):
"Сходство финно-угорских дуалистических мифов с космогониями других народов, прежде всего со славянскими апокрифическими сказаниями, через богомильские и манихейские тексты восходящими к древне-иранской дуалистической космогонии, с тюркскими и монгольскими мифами породило полемику об их происхождении, в основном с точки зрения теории заимствования; естественным было стремление видеть источник заимствования в имеющей древнейшие традиции иранской мифологии (...). Однако еще А.Н. Веселовский указывал на необходимость автохтонной типологически сходной основы для заимствования фольклорных сюжетов, а А.М. Золотарев показал универсальную распространенность дуалистических космогоний в наличие мотива ныряния водоплавающей птицы за землей в мифах северной (с. 187) Евразии и Северной Америки, что, делает его не сводимым к богомильским и иранским источникам. Действительно, мотив ныряния за землей отсутствует в иранских и восходящих к ним богомильских мифах, зато роль водоплавающей птицы в идеологии финно-угров очевидна с древнейших времен, судя по данным археологии (начиная с неолитических петроглифов и кончая средневековыми привесками в виде водоплавающей птицы). (...) Оппозиция "верхнего" (небесного) бога и его противника (бога зла, подземного мира) , четко прослеживаемая во всех дочерних мифологиях, а также в самодийских мифах, имеет, бесспорно, общефинно-угорское происхождение, и даже еще более древние корни, восходящие к уральской общности" (с. 188).
Ещё конкретней о том, что мотив ныряющей за землёй водоплавающей птицы восходит к прауральской общности, показал Напольских (Древнейшие этапы происхождения народов уральской языковой семьи: данные мифологической реконструкции (прауральский космогонический миф) / Материалы к серии “Народы СССР”. Выпуск 5. Народы уральской языковой семьи. М., 1991) и подтвердил в совсем свежей статье "Миф о нырянии за землёй (А812) в Северной Евразии и Северной Америке: двадцать лет спустя" (сб. «Не любопытства ради, а познания для…». - М., 2011).
Большая цитата: "...данный мотив имеет весьма древнее (как минимум – верхнепалеолитическое) северноазиатское происхождение...", "согласно предложенной гипотезе, в Северной Евразии уже в глубокой древности получили распространение специализированные варианты мифа о нырянии за землёй с птицами в основной роли, в которых старая идея об успехе последнего и более слабого ныряльщика была со временем реализована в противостоянии птиц типа гагары, нырявшей первой и неуспешно, и утки (...), принесшей землю. Данный вариант мифа о нырянии получил краткое обозначение МНП2. Такое распределение ролей «утки» (...) и гагары объясняется той ролью, которую эти птицы играли в космологических представлениях, складывавшихся, как предполагается более 6 тысяч лет назад, у племён Средней и Западной Сибири, прежде всего – у предков уральских народов (...). Жившие в бассейнах крупных рек, текущих с юга на север, эти люди ассоциировали юг, верховья реки с верхним миром, миром небесных богов, а север, низовья реки – с нижним, миром злых духов и смерти. Особую роль в этой системе играли перелётные водоплавающие птицы (лебеди, гуси, утки), массовые миграции которых на юг воспринимались как путешествия в верхний мир, благодаря чему они могли выступать посредниками между людьми и небесными богами. Гагары же, жившие в низовьях рек и на морском побережье и мигрирующие на юг поодиночке, незаметно, воспринимались прежде всего как птицы нижнего мира, не наделённые божественной небесной силой. МНП2 и соответствующую ему картину мира было предложено рассматривать как прауральский, то есть реконструируемый для культуры носителей уральского праязыка, живших в 4-6 тыс. до н. э. в тайге Западной Сибири и Урала, космогонический комплекс, который затем распространился с ними (а также с тунгусо-маньчжурами и, вероятно, с рано заимствовавшими какие-то его компоненты тюрками) в Восточной Европе и Сибири".
Т.е. марийский миф о селезне Керемете, добывшем землю со дна, восходит не к эпохе финно-угорской общности (3-2 тыс. до н. э.), а к эпохе прауральской общности (4-6 тыс. до н. э.)! Это, ребята, большая разница.
Могут возразить: но тогда марийцев ещё и в помине не было, о какой марийской мифологии можно говорить? Извините, но марийцев как таковых не было и в эпоху финно-угорской общности, а мы всё же говорим о зарождении тогда "картины мира марийского язычества".
Почему же буквально все делают ошибку - и по букве, и по духу, - повторяя идею о зарождении марийского язычества (мифологии) в эпоху финно-угорской общности? Да потому что читают разные популярные книжки типа "Мифы финно-угров" В. Петрухина!
Вот он пишет: "Общие мифы о сотворении Мира, прежде всего Земли, и общие имена богов напоминают о некогда единой финно-угорской мифологии. Так, у прибалтийских и поволжских финнов и зауральских угров сохранились мифы о водоплавающей птице, которая достает Землю, ныряя на дно Мирового океана, часто - по повелению бога-творца".
Но Петрухин-то как раз знает о чём (и для кого: для широкого круга читателей, а не для кандидатов наук!) говорит - и ограничивается лишь констатацией факта о существовании "некогда единой финно-угорской мифологии".
Если же делать ни на чём не основанный вывод о том, что тогда-то и зародилась марийская языческая мифология, неизбежно попадёшь впросак.
31 Июл 2015, 15:10