Черная благодарность

Черная благодарность

Илья Мильштейн, 29.07.2015

 

Из журнала «Грани».
 

Оперативность - это основа газетной работы, и если в России обнаружена и обезврежена первая "нежелательная организация", то надо в тот же день откликаться. Надо на понятном примере объяснить читателям, как действует враг и кого из российских граждан прикармливает. Оперативный работник Кашеварова с этим деломотлично справляется.

Мы узнаем, что 14 лет назад "российский ученый, бывший ректор РЭШ Сергей Гуриев, эмигрировавший во Францию после допроса в СКР по делу ЮКОСа", охотно принимал помощь от иностранных фондов, когда писал свою докторскую диссертацию. Заметьте, кстати, сколь удачно выбран персонаж: эмигрант, бежавший из страны после допроса, да еще по делу Ходорковского. Вообще поражает, как скоро газета находит фактуру для самых авральных текстов: то ли придерживает их до поры, то ли получает с фельдъегерской почтой прямо в номер. Впрочем, это неважно. Важно, что в холдинге, который первый по срочным новостям, иначе и быть не может.

Правда, не обходится без проколов. Причем сразу в первом абзаце, где перечисляются "запрещенные ныне в России зарубежные организации" - и ни одна из них, вообразите, пока не запрещена. Эти фонды включены в так называемый "патриотический стоп-лист", однако официально еще вражескими не объявлены. А Фонд Макартуров самзакрывает свой филиал в РФ, не дожидаясь особого приглашения. Но это мелочи, да и не исключено в конце концов, что прославленная Кашеварова знает больше нашего. Может, их всех уже запретили, но тайно, как тех иностранцев, которых лишь при въезде извещали о том, что они невъездные. А этих, значит, тайно удерживают в России, чтобы в нужный момент выслать.

Еще в журналистской работе никак не обойтись без экспертного мнения, и в этом смысле автор обозреваемого текста тоже достоин похвалы. Правда, сочинять надо было опять-таки в спешке, оттого никого кроме младшего научного сотрудника Чеснокова под рукой не оказалось, но сгодился и он. Очень эффективно человек поработал! Судорожно листая заказанную диссертацию, именно он "десятилетие спустя" прямо на второй странице приметил самое главное. То есть список тех организаций, которым Сергей Гуриев неосмотрительно выразил благодарность за поддержку. Он и пригвоздил доктора наук к позорному столбу, проницательно заметив, что этот профессор "до самого последнего времени готовивший будущую управленческую элиту страны, по всей видимости, регулярно получал финансирование от организаций, связь которых с Госдепом и ЦРУ описана даже в "Википедии".

К слову, если кто еще подозревает упомянутый выше холдинг в сервильности, то эти голоса теперь должны умолкнуть. Ссылаясь на "Википедию", младший научный сотрудник доносит ведь не только на Гуриева. Он и чекистами недоволен: мол, проглядели национал-предателя, который "в своих публикациях, в том числе недавних, предрекающих нашей экономике крах", небось следует инструкциям, продиктованным "каким-нибудь клерком из Госдепа США". Глубоко копает эксперт.

Повезло газете и с другим специалистом. Зампред комитета Госдумы по образованию, справорос Виктор Шудегов, вспоминая голодные студенческие годы, уличает доктора наук в безнравственности. "Я даже знаю, чем кормили в тот период в библиотеках Санкт-Петербурга и Москвы", - горестно произносит депутат, и тут возникает, говоря ученым языком, мощная антитеза. Картина маслом, если переводить на общедоступный язык. В то время как простые студенты и аспиранты сутками с бурчащими животами грызли гранит науки в читальных залах, будущий эмигрант наедался от пуза, жируя на деньги западных разведок. Душераздирающая рисуется картина, но какая убедительная!

Да, еще узнаваемость - важный признак журналистского мастерства, и тут газета тоже не подкачала. Кашеварова и другие сотрудники холдинга работают в стиле старого доброго ретро, творчески осваивая опыт советской политической публицистики брежневской, отчасти и сталинской эпохи, и в этой навозной куче легко отыскать поистине жемчужные зерна. Такие перлы, как "за границей Гуриев позволил себе расслабиться", "саморазоблачение вызывает вопросы" или "не забывает критиковать Россию в зарубежных СМИ, преимущественно американских", возбуждают у читателей постарше ностальгические чувства, а молодежи прививает знание древних агитационных обрядов и заклинаний.

Наконец, нельзя не сказать и насчет объективности, тоже составляющей суть нашей профессии. Газета и здесь не поступилась принципами, ну просто не смогла. Оперативно облив профессора помоями, причем далеко не в первый раз, она обратилась к нему за разъяснениями, но он, представьте себе, оказался "недоступен для комментариев". И можно только гадать, почему оказался недоступен, хотя в иных случаях охотно отвечает на вопросы корреспондентов. Занят был, что ли, либо, узнав, кто с ним желает поговорить, не ответил, или ответил очень кратко, как умеют некоторые профессора, хотя у людей, не обремененных степенями, это получается еще лучше. Трудно сказать. Еще слово "репутация" применительно к газете приходит на ум, порождая разные мысли. Тоже, впрочем, краткие и неглубокие.

Да, но важнее всего, конечно, оперативность. Шутка ли, вчера только запретили одну организацию, а газета уже тут как тут. Только поспевай за ней и тоже оперативно откликайся. Хотя спешка, говорят, нужна только при ловле блох, но, возможно, здесь как раз тот случай. Иначе вообще не понять, зачем я прочитал и прокомментировал статью в этой удивительной газете.