гл. Д) СУДЕБНЫЙ БЕСПРЕДЕЛ.
§ Д/6 –
Басманный, Хорошевский и Кузьминский райсуды г. Москвы
по ГВКГ МО РФ им. академика Н.Н. Бурденко,
ООО «ЭРЕБУС – принт» и ООО фирма «Эребус». Стр. 91-93.
Прелюбопытен и такой факт.
Судья Жигалова Н.И., назначив 8 000 руб. за 4 месяца вынужденных прогулов, определила размер морального вреда в 50% от указанной суммы, то есть – 4 000 руб., а судья Голубева В.В., установив к выплате 18 181,6 руб. за 9 месяцев вынужденных прогулов, определила размер морального вреда в 5,5 %, то есть – всего 1 000 руб. за все 9 месяцев.
Но что самое «замечательное» - и с той, и с другой пропорцией дружно согласилась славная кассационная инстанция, Мосгорсуд, не смотря на то, что в кассационной жалобе от 22.12.05 г. по делу № 2-1838/05 я акцентировал внимание на это и многие другие кричащие противоречия.
Общеизвестный факт, не требующий доказательств:
в программе «Вести – Москва» на РТР в 1650 13.02.06 г. 1-й заместитель мэра г. Москвы, руководитель Комплекса социальной сферы Правительства г. Москвы Швецова Людмила Ивановна констатировала, что средняя зарплата в г. Москве – 17 000 руб.
По моим сведениям, полученным из первых рук, отдельные резчики в типографиях г. Москвы получали в рассматриваемый период по 1 000 ЕВРО + соцпакет.
И, тем ни менее, возвращаясь к отмеченной в конце предыдущего § Д/4 (Йошкар - Олинский горсуд по ООО «Эльбрус-Строй») мысли о том, насколько определяющим в отношении ко мне любых государственных органов, включая судебную власть, является мой заказной, заведомо ложный психический диагноз, справедливости ради нельзя не отметить следующее. Даже при всём том описанном потрясающем судебном беспределе со стороны Кузьминского и Хорошевского райсудов г. Москвы, в общем и целом положительные решения которых «в сухом остатке» частично либо полностью (как в случае с Хорошевским райсудом) оказались ничтожны, но всё-таки с чисто формальной точки зрения эти решения были для меня несомненно положительные, вынесенные в мою пользу, по основным позициям (пусть только качественно, но не количественно) удовлетворившие мои требования. При этом принципиально важно, что, как и в судебных тяжбах по месту жительства (в г. Йошкар – Оле) в московских судах я защищал свои нарушенные права абсолютно самостоятельно, без какой-либо посторонней помощи от юристов или адвокатов, в одиночку. Более того, при этом мне противостоял круто замешанный тандем, состоящий из еврея Лейбова А.Е. и украинца Карпович А.Э. с женой последнего, усиленный профессиональным московским адвокатом адвокатской конторы «Правовой альянс» МГКА Перовой Е.Л. Но это, как говорится, их не спасло. Во всяком случае – от тех судебных решений, которые в той или иной мере признали вину моих оппонентов. Они выиграли в другом, но не в этом. И я сильно подозреваю, что эти в общем и целом положительные решения московских судов стали такими только исключительно потому, что ни судье Жигаловой Н.И., ни судье Голубевой В.В. ничего не было известно о том, что я являюсь обладателем заказного, заведомо ложного тяжелейшего психического диагноза, а сами они по моему абсолютно нормальному поведению не могли даже заподозрить такое. Именно поэтому обе они воспринимали меня так же, как и остальных «простых смертных» - не лучше, но и не хуже. Пусть не вполне как достойных справедливого разбирательства и в полной мере восстанавливающего нарушенные права решения, не совсем как равных среди равных (только лишь в силу своего низкого социального статуса наёмного работника), но, во всяком случае – и не как последнего идиота, полного шизофреника, над мнением которого даже не стоит и заморачиваться, то есть, при всех очевидных издержках Жигалова Н.И. и Голубева В.В. воспринимали меня всё же далеко не так, как это делают наши доморощенные представители марийского «правосудия». Последние же настолько ослеплены этим моим официальным статусом шизофреника, что, как абсолютно очевидно из вышеизложенного, могут и всегда готовы откровенно «наплевать» даже на мнение таких явно незаурядных специалистов, как доктор юридических наук, профессор, член Независимого экспертно-правового совета и Научно-консультативного совета при генеральной прокуратуре РФ В.И. Миронов, когда такие, как он, принимают мою сторону, высказываются в мою пользу. И поэтому как бы я не бился, как рыба об лёд, но никакие мои самые убедительные и бесспорные доказательства и аргументы не будут восприниматься всерьёз. Точнее – вообще не будут никак восприниматься. И убедительнейшим свидетельством этому является следующий пункт моего повествования, касающийся эпопее с Мегахоллом.