В этом году, как и в предыдущих двух, я участвовала в формировании экологической секции молодежного форума "Инноватика:Крохаль".
Положа руку на сердце, этот  форум - самый ужасный из трех, на которых мне довелось присутствовать. До этого я считала, что подход Минобраза был спустя рукава. Но оказалось, что те огрехи, которые напрягали в минувшие годы были просто пылью, если сравнивать с тем, что нас ожидало в этом году.
Перед повествованием о явных минусах, сначала напишу о плюсах.
+ 1 - питание. Да, в этом году на самом деле было ощутимо съедобнее, да и организация дополнительных перекусов полевыми кухнями между обедами и ужинами для участников была на высоте.
+ 2 - досуговая программа. Она была очень разнообразной, насыщенной и ёмкой. Большинству участников понравилось.

А теперь о минусах.
Принцип "все слушают всех" оказался провальным. Привожу точку зрения одного из участников, который был на Крохале второй раз - у нас от города ПОЧТИ все представители МОГО что обидно, почти нет молодых представителей от промышленности...а в МОГО я бы не сказал что прям таки АКТИВНАЯ молодежь...из них надо все вытягивать....кстати, форум построен по принципу команд-муниципалитетов, а не как в прошлом году по единомыслию общества. Мало чего интересного стало...теперь еще надо заранее записываться на лекции куда хочешь попасть...бред полный
На орг.собраниях по форуму нам представляли новую систему следующим образом - вот вы даете данные, какой эксперт на сколько человек может прочитать, участники форума записываются в списки интересующих их лекций, если мы видим, что эксперт читает на 30 человек, а записался 31, то мы перенаправляем участников на другие площадки. Это нам позволит снизить градус недовольства молодежи. Еще одно мнение от участника - "...нам говорили, то записываться надо вечером, мы приходим, а уже все нам интересное занято. Такое ощущение, что штаб приближенных к себе записывает гораздо раньше на интересные лекции". И как организаторы планировали мониторить посещаемость - ну записались все по секциям, а потом как узнать пришел Петя на государственное управление или он спокойно на реке загорает?
Специально смотрела - например, в тот день, когда выступали я, параллельно шло 9 площадок. Теоретически посчитаем - всего (по данным организаторов) было около 350 участников, следовательно, если делить поровну, то на каждой площадке должно было быть не менее 30 слушателей. Тааадам - у меня их было 7. Где остальные? Если пройтись по программе - на всех других площадках должно было быть не более 30 участников. Или все остальные в кусты разбежались? Аналогичная история была с другими лекторами. На вопрос организаторам - по какой причине министр природных ресурсов, при заявленных  50 участникам остался с 8 слушателями, мне сказали - а  почему вы не занялись этим вопросом? Стоп - если в мои обязанности входило сидеть в штабе и курировать наполняемость площадки или бегать с бубном и зазывать участников, то по какой причине мне это не озвучили? И, пардон, а какую функцию тогда выполняли все представители Агентства по делам молодежи, слоняющиеся Крохалю и так называемый штаб?
А одну очень важную лекцию с очень интересной практикой вообще вычеркнули - "Геопортал Республики Коми. Информационное обеспечение общественного экологического контроля". На лекции было 2(!!!) человека, те, кто просто не посмотрел в изменения расписания, а остальных слушателей отправляли на другие площадки. Получается, что эксперты проехали 300 км за свой счет, потратили своё время и ресурсы, очень качественно подготовились, а их  фактически шваркнули. 
Из-за внедрения подхода "все слушают всех" никто не смог мне ответить на вопрос - а какую задачу решал форум? Галочка? Предвыборная компания? Выполнение поручения Главы республики и его замов? Как вы вообще эффективность форума проверять планируете?
Если раньше ты точно знал - вот экологическая площадка, туда вошли люди  которых не просто нагнали, а те, кому на самом деле интересно, наша целевая аудитория - наши будущие или настоящие коллеги, то теперь ты вообще не понимаешь что надо участникам твоей секции - или ничего интереснее просто не оказалось или им на самом деле это важно. Кстати, на нашей секции были те, кто ездит сюда не единожды, те, кого на самом деле волнует экологические вопросы. И это порадовало.  Раньше программу формировали по принципу "вот тебе площадка, решай свои задачи" - хошь волонтеров для экологических акций набирай, хошь активистов и креативных мыслителей выявляй, а хочешь - готовь себе смену. 

И еще один минус - НИ ОДИН из экспертов экологической площадки не был в списках на заселение. Даже министр природных ресурсов. Со стороны это выглядело как саботаж площадки. А информация - это чтоб меня крайней не сделали - была направлена 8 июня.

И ОТДЕЛЬНОЕ СПАСИБО ОРГАНИЗАТОРАМ за то, что не поменяли тему выступления и эксперта, который был вместе со мной. Объективно, на тему "Особо охраняемые природные территорий" народ не особо рвется прийти. Но тема, которую я и руководитель Центра инноваций социальной сферы  должны были читать и прочитали звучала "Где деньги, Зин? - или где найти средства на экологические проекты". Что интереснее узнать, как считаете? Я уверенна, что если бы тему поменяли, то у нас было бы далеко не 7 слушателей. 

И хоть это только мои претензии, но в целом организацией форума возмущены ВСЕ эксперты. Это не юбилей форума получился, а его провал. Из-за странной организации, когда тебе приходилось доказывать, что тебя надо поселить, выдать еду, а так же проводить лекции для 7-10 участников, 90% экспертов площадки "ЭКОстиль" не приедут на форум в следующем году. И я тоже. И сдается мне, не мы одни такие.
P.S.  Меня очень просили ничего не писать или быть мягче в высказываниях. Я была мягка, как никогда, но не написать я не могла. Потому что если это не обнародовать, то отчитывающиеся сообщат, что все было безоблачно, понаставят себе галочек "выполнено", и на следующий год получится еще хуже.

Оригинал