Открываю «открытое заявление к В.В. Путину». Раздел № II, часть № II, глава Д. § Д/6, стр. 78-79.

гл. Д)  СУДЕБНЫЙ БЕСПРЕДЕЛ. 

§ Д/6 –

Басманный, Хорошевский и Кузьминский райсуды г. Москвы

по ГВКГ МО РФ им. академика Н.Н. Бурденко,

ООО «ЭРЕБУС – принт» и ООО фирма «Эребус». Стр. 78-79.

 

 

            Для максимально объективного восприятия и более полного понимания сути придётся ещё раз напомнить, что, как уже отмечалось выше, комиссия МНИИП освидетельствовала меня актом № 8 от 27.10.04 г. ЧЕРЕЗ 232 ДНЯ после моего обращения 10.03.04 г. вместо установленного п. № 4 Положения о Комиссии МЗ РФ …(утвержденного приказом МЗ РФ от 23.11.99г. № 419) ТРЕХДНЕВНОГО СРОКА. Понятно, что этому супер беспределу есть свои достаточно веские причины.

            Мои неоднократные письменные обращения в комиссию МНИИП о содействии в пресечении волокиты стали «игрой в одни ворота»,- мне не было предоставлено ни одного официального ответа. Между тем от заведующего консультативным отделением Бурминского Д.С. я регулярно узнавал по телефону, что задержка в разрешении моего вопроса вызвана отсутствием необходимых документов из ГВКГ им. Бурденко – формально главного виновника (автора) того статуса шизофреника, которым меня «наградили».

            В сложившейся ситуации я был вынужден 26.04.04 г. обратиться с заявлением в Басманный суд г. Москвы в отношение ГВКГ им. Бурденко об оспаривании его незаконного бездействия в виде не предоставления необходимых документов.

            Первая откровенная недобросовестность со стороны несомненно ангажированного высокопоставленным ответчиком судьи Благушиной С.А. выразилась в её необоснованном определении от 17.05.04 г. об отказе в принятии моего заявления, так как «бездействие ГВКГ им. Бурденко…не затрагивает права, свободы и законные интересы заявителя» (уже попахивает откровенным судейским бредом).

            Как ни удивительно, но определением от 12.08.04 г. Мосгорсуд отменил данный явно пристрастный отказ судьи Благушиной С.А.

            Эта судебная благушинская бодяга позволила служительнице Фемиды вынести определение о назначении дела к судебному разбирательству только 27.09.04 г., то есть спустя  5 МЕСЯЦЕВ после приёма заявления от 26.04.04 г. Это при том, что статьей 154 ГПК РФ установлен предельный срок     рассмотрения и разрешения дел, не превышающий 2 месяцев.

            Далее судья Благушина С.А. успешно перешла ко второму этапу злоумышленной волокиты, многократно необоснованно и противозаконно откладывая судзаседания (22.11.04 г., 20.12.04 г., 4.02.05 г.) в связи с отсутствием сторон, в том числе – моей неявкой.

            Однако в этом случае в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ она была обязана рассмотреть дело в отсутствие ответчика и, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ – В МОЕ ОТСУТСТВИЕ, так как об этом мной было заявлено изначально в п. № V требований заявления от 26.04.04 г.

            В результате судебное решение было вынесено только 4.05.05 г., то есть более чем через год, с 6 – кратным превышением предельного процессуального срока.