Уже несколько дней хожу под впечатлением от слов Стивена Хокинга о вероятности прошлого. У разных философов я чувствовал это, но Хокинг заявляет это как следствие теории квантовой механики. Хокинг утверждает, что прошлое произошло всеми возможными способами. Это важно осмыслить. Прошлое не произошло определенным образом. Парадоксально. Мы случившееся рассматриваем, как факт, но если попытаться как-то прорваться к этому факту с помощью инструмента разумности или логики, то обнаруживается странная штуковина - фактом мы признаем не то, что случилось, а то что разумно или логично. Например в судах фактом преступления является не то, что было на самом деле, а то, что удалось доказать. Но ведь это бред. Реальное произошедшее и юридически произошедшее - это два разных возможных факта. При этом все мы осознаем, что можно было доказать и еще один вариант прошлого, а потом еще один и ее один.
Тогда получается, что Хокинг прав, прошло произошло как множество доказанных вариантов, а не как один вариант. Все равно это этого всего веет бредом. Я наверно не соглашусь в том, что прошлое произошло всеми возможными вариантами. Есть некие ключевые моменты, вокруг которых может быть развернуто некое поле осознания, поле внешнего наблюдения за ключевым моментом. Ну например храм было построен - это некий ключевой момент, коммуникации вокруг этого - из области внешнего наблюдения. Хотя даже ключевые моменты истории за пеленой прошлого могут оказаться не фактом, а всего лишь коммуникацией. Например храм никто никогда не строил, а только хотел и построили, в конце концов не храм, а кузницу, но сама коммуникация привела к мифу о храме и вот уже ключевой момент есть и все в это верят и входит это в письменные источники, а храма как не было так и нет. Но археологи раскопают фундамент храма и будут удивляться почему храм не похож на храм, а похож на кузницу и будут это интерпретировать в сторону храма, потому что так указывают современные храму письменные источники.
И так Хокинг прав и прошлое так же вероятностно, как будущее и мы не может утверждать, а можем быть внешними интерпретаторами. Это та самая скорлупа из которой мы будем пытаться вырваться всю нашу жизнь и никогда не сможем этого сделать. Перед прошлым и будущим мы все время будем в одиночестве. И нам остаются даже не артефакты прошлого и будущего, а лишь наши переживания по поводу того, что предположительно произошло и предположительно произойдет. И мы защищаем не то, что было на самом деле или будет на самом деле, а наши переживания по поводу предполагаемого былого и наши переживания по поводу возможного будущего.
Оригинал
Наше настоящее — это схватка переживаний по поводу предполагаемого.