Хотя я и являюсь членом Общественной наблюдательной комиссии (ОНК) по Свердловской области, чьей компетенцией является осуществление общественного контроля за соблюдением прав граждан в местах лишения свободы, но назвать себя правозащитником мне не приходилось... Это какая-то другая категория людей, за чьими спинами стоят судебные процессы, защищенные судьбы людей... У меня подобные факты тоже имеются, но делать из них повод для самолюбования у меня отсутствует... В этой связи, довольно любопытно наблюдать то, что происходит вокруг, в так называемом "правозащитном сообществе"...
Вчера появились сразу два поста, поставившие вопрос не только об этике, но и том, что происходит в этой среде...
Одна - публикация в Фейсбуке Бориса Пантелеева:
Источник: https://www.facebook.com/groups/1425621540986993/
Вторая публикация - мнение Василия Рыбакова об инсинуациях с использованием видеоматериаловПравозащитники и провокация.
Ни для кого не секрет, что часть правозащитных организаций финансируется за счет грантов. Например, я являюсь участником одного из грантируемых проектов, который обеспечивает возможность поездок по пенитенциарным учреждениям Свердловской области. Условия гранта Президента России таковы, что передвижение возможно только на такси, а расчеты с поставщиком услуг производятся безналичными перечислениями, в рамках месячного лимита... Другие коллеги пользуются другим Грантом, где поездки сочетают такси и ж\д билеты... Есть правозащитники, которые получают зарубежные гранты, в том числе для освещения критического состояния дел с правами граждан и систематическими их нарушениями... Есть такие, которые получают средства за счет бизнес-проектов, получая средства от родственников осужденных или заинтересантов в их судьбе... Монетизация правозащиты известна давно, но этот процесс, если он связан только с обеспечением условий общественного контроля за действующими структурами, наверное, неплох... Плохо, когда из него делают способ зарабатывания денег на хлеб насущный...
Я понимаю, когда защиту интересов производит защитник или адвокат, получая за свой труд оплату, но я не понимаю, когда за деньги "правозащитники" начинают "кошмарить" администрации учреждений, когда, используя свои потенциальные возможности по посещению мест лишения свободы делают себе имя на проблемах правоохранительных органов...
Меня возмутили комментарии к видеоматериалу с убийством полицейского... У "правозащитников" тут же возникла возможность заявить о себе, о том как все в МВД плохо... А что эти "правозащитники" сделали для улучшения ситуации в этих органах, кроме крика о том, что все плохо? Не здоровая критика и намерение менять ситуацию, а истерия и пиар... Именно по этой, видимо, причине, у правоохранителей, иногда, возникает отторжение такой правозащитной деятельности... Пиар на истерии нужен только для одного - показывать свою "независимость" и "правдорубство"... Показная независимость как раз и выдает ангажированность этой ветви "правозащиты", которая в своей деятельности детские комплексы и недостаток социальной значимости, наверстывает такими способами (Свердловская область. Общественники сами при себе создали Общественный совет., Маруся обиделась! Среди общественных наблюдателей обосновался провокатор?)... Вот так, финансовые ручейки, превращаются в реки говна, выливаемого в социальные сети...
Аналогичная ситуация и в сфере общественного контроля (За честность! И не только в закупках... Линия фронта или обороны?), когда возможности выявления недостатков, коррупционных схем становится предметом торга "общественников" с властью...
И здесь принципы этики поведения общественников не только отсутствуют, но и не поднимаются в социальных сетях и паблике... А почему?