гл. Д) СУДЕБНЫЙ БЕСПРЕДЕЛ.
§ Д/5 –
Йошкар - Олинский горсуд по ООО ОП «Бастион»
(ул. К. Либкнехта, д. 69) / ювелирному салону «Орнамент»
(ул. Первомайской, д. 164), стр. 71-73.
Исходя из указанной нормы ст. 67 ТК РФ, в свой третий выходной день, 14 июля 2010 г. я лично приходил в офис ООО ОП «Бастион» на ул. К. Либкнехта, д. 69 с целью подачи заявления о приёме на работу. При первом посещении офиса 22.06.10 г. Погодин А.Б. на мой вопрос сказал мне, что заявление писать пока не надо. То есть вновь произошло ровно то же, что и 1.12.08 г. при приёме меня на работу в ООО «М-строй». В указанный адрес я прибыл в 1108. Директора ООО ОП «Бастион» Евдокимова А.Б. на месте не оказалось, поэтому я обратился к сидевшей в его кабинете женщине, которая в последствии 22.07.10 г. выдавала мне зарплату (судя по расходному ордеру – бухгалтер Куклина В.В.). Мой разговор с указанной сотрудницей ООО ОП «Бастион» почти 1 в 1 повторил аналогичный разговор, состоявшийся у меня 11.12.09 г. с секретарём ООО «М-строй» Киселевой Галиной Николаевной, когда я сразу после того, как последняя выплатила мне премию за ноябрь 2009 г., также подал ей заявление об оформлении со мной трудовых отношений. Секретарь ООО «М-строй» Киселева Г.Н. 11.12.09 г. противозаконно отказала мне сделать надлежащую отметку о приёме в копии заявления, а в последствии заведомо ложно показала, что никакого заявления я не подавал. Точно так же повела себя и предполагаемая Куклина В.В. из ООО ОП «Бастион» 14.07.10 г. даже не смотря на то, что Евдокимов А.Б. сказал ей по телефону принять у меня заявление – она тоже наотрез отказалась сделать отметку о его приёме в моей копии. Таким образом, закономерен вывод, что подобная стратегия работодателей, в чьих интересах действуют их секретари, бухгалтеры либо менеджеры типа Киселевой Г.Н. (ООО «М-строй») и Куклиной В.В. (ООО ОП «Бастион») – чётко отлаженный и безотказный способ прикидываться, что «ничего не видел, ничего не знаю», то есть безнаказанно лжесвидетельствовать где угодно и кому угодно, например, в том, что никакой Лебедев или любой другой оказавшийся на моём месте гражданин никакого заявления не подавал и вообще не обращался и не появлялся. И почти со 100%-й уверенностью можно утверждать, что Куклина В.В. сказала бы точно так же, как в своё время Киселева Г.Н. из ООО «М-строй». Сказала бы, если бы не одно «НО». Учитывая приобретённый опыт и не желая второй раз «наступать на одни и те же грабли», мне удалось сделать видеозапись наиболее важных моментов моего разговора с ней 14.07.10 г., чтобы в случае необходимости предоставить их в качестве неопровержимых объективных доказательств.
Даже если не учитывать содержание процитированных выше «Должностных обязанностей контролёра по охране общественного порядка», то и в этом случае 3-месячный срок, который незаконно установил мне Погодин А.Б. для решения вопроса о лицензии истекал только 23 сентября 2010 г., но никак не 9.08.10 г., когда меня вдруг ни с того, ни с сего, в один день решили уволить. Кроме того, при всём моём желании я в принципе не мог пройти на общих основаниях обучение в соответствующем учебном заведении, чтобы предоставить свидетельство о его окончании на том простом основании, что я уже работал, находясь на рабочем месте 6 дней в неделю. То есть в данном случае одно исключало другое. Либо работа, либо обучение. Таким образом, получается, что 22.06.10 г. работодателя вполне устраивало, что у меня не было вышеуказанного свидетельства и удостоверения частного охранника, а 9.08.10 г. его это вдруг резко не устроило не смотря на то, что даже до окончания незаконно (в разрез с п. 2.1 «Должностных обязанностей контролёра по охране общественного порядка») им же установленного 3-месячного срока было ещё 38 дней. Проще говоря, работодатель довёл ситуацию до полного абсурда, заведомо поставив меня в безвыходное положение, при котором я в принципе не мог получить свидетельства и удостоверения частного охранника. А для таких случаев существуют ст. 196 («Права и обязанности работодателя по подготовке и переподготовке кадров») и ст. 197 ТК РФ («Право работников на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации»). То есть, приняв меня на работу и заведомо зная, что у меня нет ни свидетельства, ни удостоверения частного охранника и также заведомо зная, что, работая по установленному им же графику, я лишён возможности получить их, работодатель уже сам обязан был побеспокоиться по поводу повышения моей квалификации, если ему она была так необходима. В соответствии с ТК РФ – «путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем». Проще говоря, работодатель обязан был обеспечить мне возможность прохождения соответствующего курса обучения с сохранением заработной платы. Но, ещё раз повторяю, - это только в том случае, если бы свидетельство и удостоверение частного охранника действительно требовалось пунктом 2.1 «Должностных обязанностей контролёра по охране общественного порядка». Однако данное требование там отсутствовало. Следовательно, указанное в приказе № 14 л/с от 6.08.10 г. основание моего увольнения было откровенно надуманно, необоснованно и незаконно и объясняется только лишь недобросовестным желанием работодателя избавиться таким противозаконным способом от очередного работника, чтобы неофициально принять на тех же основаниях и на такой же короткий срок другого, очередную «мёртвую душу». То есть фактически работодатель ведёт таким образом паразитический образ существования, постоянно противозаконно уходя от перечисления государству, а значит и всем нам, его гражданам соответствующих выплат, полагающихся в случае официального оформления трудовых отношений.