Споры относительно бэби-боксов, не утихающие в последнее время, продолжают возникать в разных точках нашей страны, будоража общественность.
Сказано о них уже очень много. Однако, пресловутая слезинка ребёнка, взятая на щит защитников ящиков для детей, снова и снова повторяется ими в виде: «Спасём хоть одного!». Весь миф о бэби-боксах держится на том, что они якобы «СПАСАЮТ» детей от смерти. Этот миф давно развенчан специалистами, занимающимися прискорбной проблемой инфантицида.
Я же хочу немного приподняться над той плоскостью, в которой обычно идёт обсуждение темы детоприёмников. Собственно, меня особо настораживает именно та настойчивость и упорство, с которым внедряются эти анонимные ящики, встречая на своём пути справедливое сопротивление родительской общественности.
Тут очевидным образом возникают пара вопросов, вытекающих один из другого:
1. кому и зачем понадобились неучтённые нигде дети, не стоящие на контроле государства?
2. зачем так важно внедрение анонимности в сам процесс отказа от детей?
Говорить, что проблема необходимости анонимного отказа настолько остро стоит перед обществом, не приходится. Ведь, женщины, которые по - разным причинам не готовы стать матерями, вполне себе отказываются от детей в роддоме. Но защитники боксов апеллируют к некой особой группе женщин, которая по тем или иным причинам стыдится либо факта отказа от ребёнка, либо вовсе скрывает свою беременность, рожая в итоге тайком. Это две разные категории. Если первой неловко отказаться, так как, отказываясь от ребёнка, она совершает некое постыдное действо, осуждаемое обществом – и тут есть ещё шансы побороться за женщину, оказав ей помощь в решении её проблем, по которым она решила отказаться от ребёнка, а значит, сохранить семью. То во второй категории – это некие исключительные случаи, ради которых вводить практику бэби-боксов по всей стране, попутно внедряя мысль, что отказаться от детей теперь можно и не позорно - это совершенно немыслимо. Так как патологию не решают легализацией. И не факт, что эта вторая категория будет ликвидирована с помощью легализации анонимного отказа. Как показывает опыт и практика, те, что убивают своих детей, до бэби-боксов их не доносят.
В связи с этим, у меня возникла гипотеза о том, с какой целью происходит такое навязчивое внедрение в общество анонимности отказа от детей и для чего понадобились именно неучтённые дети. Хочу предложить её в виде вот такой схемы:
Схема увеличится по клику
Итак, мы живём с вами не в эпоху Средневековья, когда рождённый вне брака малыш, обрекал и себя и мать на бесконечные страдания, а порой и на смерть. Прошли те времена, и сегодня дети спокойно рождаются вне брака, а маме государство ещё и осуществляет небольшую поддержку. Но тема детоприёмников вдруг вновь всплыла, как будто мы снова попали в Средние века. А ведь и общество другое и эпоха, что же вдруг случилось?
А случилось то, что современный капиталистический мир сформировал общество определённого типа – общество потребления. Это общество людей, живущих ради того, чтобы ублажать свою индивидуальность любыми возможными способами. Само существование таких людей определено именно тем, что они должны всё время пребывать в непрерывном потреблении, иначе перед ними расстилается бездна бессмыслия их существования. Люди, конечно, в разной степени являются приверженцами культуры потребления, но рассмотрим наиболее радикальную крайность этого проявления, которую я охарактеризовала следующим образом:
1. Всё в этом обществе определено деньгами, на которые и совершается тот самый акт бесконечного потребления.
2. Цель существования в постоянном потреблении – это гонка за всё большим комфортом.
Итак, в обществе потребления, где высшей ценностью являются деньги – всё покупается и продаётся, и как мы видим из печального мирового опыта – дети тут не являются исключением. Они тоже продаются и покупаются для разных нужд потребителей. О любви и семье в этом мире давно позабыли, а если где-то что-то и осталось, то это жалкие пережитки прошлого, существовать, которым осталось не долго. Получается, что в таком обществе, дети становятся обычным объектом торговли, вспомнить тот же самый «рехоуминг» детей в США, подпольные биржи для иностранных приёмных детей, да даже фостерные семьи, когда детей берут ради получения материальной выгоды, я уж молчу о том, что есть клиенты на детские органы или для использования их в сексуальном рабстве.
Отсюда прискорбный вывод: обществу потребления нужны дети, а лучше всего неучтённые, либо ради получения выгоды, либо ради утехи своих потребностей. Спрос есть, а на кону большие деньги.
Теперь вернёмся к теме комфорта. Ребёнок – это не игрушка и не гаджет, который, если надоест можно легко выкинуть. Ребёнок требует очень много времени и внимания, средств, усилий, терпения и воли. Появление в семье малыша всегда меняет привычки родителей, да и вообще жизнь меняет. И говорить о продолжении привычного комфорта после рождения ребёнка не уместно. Тут либо - либо. Либо ты жертвуешь привычной жизнью и уровнем комфорта, либо отказываешься от детей. И тут мы видим, что в мире уже существуют целое движение childfree – это субкультура и идеология, характеризующаяся сознательным нежеланием иметь детей. Основная идея чайлдфри — отказ от детей во имя личной свободы и пропаганда бездетного образа жизни. Это и есть апогей потребительского сообщества, когда ради комфорта оно сознательно отказывается от продолжения рода – воспроизводства самого себя.
Вот тут то и заложен секрет необходимости внедрения детоприёмников – как анонимного способа отказа от детей. Сейчас общество в России всё еще является приверженным традиционным семейным ценностям, а потому факт отказа от детей у нас считается аморальным и неприемлемым. Общество осуждает матерей-кукушек, а это дискомфорт. То есть для представителей потребительского общества сейчас и факт наличия ребёнка – это дискомфорт и процесс отказа тоже, а значит надо ликвидировать дискомфорт в процессе отказа от детей, чтобы устранить дискомфорт от наличия ребёнка. И именно для этого западные новаторы, у которых культура потребления начала главенствовать над человеческими традиционными ценностями вернули из глубины веков идею анонимного отказа от детей через детоприёмники - бэби-боксы. Эти анонимные ящики для подкидывания обременяющих дискомфортом детей, позволяют снять остатки стыда за этот процесс, а значит приравнять этот процесс к норме.
Давайте представим картину, когда такие приёмники для ненужных детей поставили в каждом населённом пункте при каждой больнице или церкви. По ТВ и на билбордах на каждом углу идёт реклама: «Проблемы? Лучше откажись от обузы...» А девочкам в школах пропагандируют разные варианты, чтобы избежать проблемы: либо контрацепция, либо бэби-бокс…
И это не мои фантазии, так как защитники боксов уже говорят о необходимости подобной «социальной», а точнее асоциальной рекламы:
Это, видимо, будет выглядеть примерно так:
Хватит одного поколения, выросшего на такой пропаганде, чтобы вирус отказа от материнства проник в голову каждому нынешнему ребёнку – это будет общество чайлдфри, для которого факт наличия ребёнка – это ужасная проблема, требующая избавления через специальные детоприёмники, ведь для того они и стоят, раз стоят на каждом углу.
Посмотрите, что уже сейчас пишут защитники боксов, когда мы пытаемся апеллировать к чувству стыда за отказ от ребёнка:
Вот так, отказ от ребёнка не должен быть позором – это должно стать нормой, а иначе мешает комфорту, чем и может разрушить семьи. Всё понятно? Из высказываний защитников бэби-боксов очевидно, что ящики должны превратить отказ от детей с помощью анонимности в некое благое действие, принятое обществом, и даже поощряемое им.
Едем дальше.
Выше я уже писала, что наше общество всё ещё строится на традиционных семейных ценностях, а потому большинство осуждает любой отказ от ребёнка, тем более анонимный. Но как же потребительскому сообществу сломать эти заскорузлые, мешающие их комфорту устои? Да очень просто...
В дело идёт простейшая манипуляция: апелляция к слезинке ребёнка. Кстати, напомню, что обычно и отнюдь не в интересах этого ребёнка, такой приём используют в своих целях наши либералы-западники, собственно, олицетворяющие собой то самое общество потребления. И вот из загашника на знамёна это сообщество выволакивает страшные истории об убитых младенцах, найденных на помойке, о маргинальных женщинах, алкашах и различных убийц детей. И всё это непотребство они преподносят, как вопиющую проблему, массово охватившую наше общество. Тогда как статистика показывает, что такие случаи единичны на всё население России, да к тому же из года в год численность этих случаев сокращается. Но для борца за легализацию отказа от детей это не важно. Важно то, что с помощью примеров таких вопиющих случаев, они пытаются оправдать наличие бэби-боксов, заявляя, что у этих детей был бы шанс на жизнь. Никак защитники не могут доказать, что боксы каким-то образом влияют на эту девиантную группу населения, но продолжают вешать на бокс маску «гуманизма», что он спасёт жизнь ребёнку. Иначе, без этой маски о спасении, раскроется их истинная затея: внедрить в общество мысль, что отказ от ребёнка – это нормально.
После внедрения такой манипуляции с обществом происходит следующее:
- Человек и общество лишаются совести в тот момент, когда отказ от детей становится нормой.
- Отказаться от ребёнка теперь МОЖНО, ведь бэби-бокс – это же нормальная практика, все ей пользуются.
- Отказаться от ребёнка - это благо для ребёнка, так как бэби-бокс его спасает.
- Отказаться от ребёнка - это комфортно для матери, так как позволяет избежать дискомфорт и связанных с появлением ребёнка проблем.
- Отказаться от ребёнка – теперь это не стыдно, все так делают.
После чего цель общества потребления достигнута. В обществе происходит отчуждения от детей. Дети же перестают быть объектом любви и скрепой семьи, а превращаются в объект торговли. Формируется поколение чайлдфри, которое уничтожает общество.
Вот так под маской «гуманных» ящичков отчуждения от детей антигуманизм курочит сознание наших граждан, внедряя вирус, что отказ от детей - это норма.
Бэби-боксы, по-сути, являются началом расчеловечивания общества... Ведь идея отказа от собственных детей, с помощью специальных детоприёмников, удивительным образом соответствует программе сокращения населения через разрушение семьи и материнства, внедряемого в общественное сознание с целью убрать с планеты лишних людей.
Оригинал