Тупеющие художники
Владимир Абаринов, 09.06.2015
Из журнала «Грани».
Недавно на заседании в Кремле советник президента Владимир Толстой сказал:
Широко известен факт, когда Уинстону Черчиллю предложили сократить расходы на культуру и искусство для увеличения военных расходов. Он ответил очень просто: а ради чего мы тогда собираемся воевать?
Не диво, что кремлевский чиновник чувствует себя на войне: сидя в крепости, трудно не проникнуться оборонным сознанием. Интересно другое. На мероприятии столь высокого уровня (с участием президента) оратор пользуется "бродячим сюжетом", даже не попытавшись проверить его. Черчилль у нас теперь как Ленин - каждой бочке затычка. Но Ленина цитировали со ссылкой на полное собрание сочинений. Черчилля цитируют по интернету. Надо ничего не знать о Черчилле, чтобы приписать ему подобный афоризм. Усомнившись в его подлинности, я потратил минут десять, чтобы убедиться в том, что это легенда, хотя и широко распространенная. Хотя бы потому, что расходы правительства Великобритании на оборону составляли в 1940 году 643 миллиона фунтов, а на культуру - 25 тысяч. Сокращение расходов на культуру никоим образом не могло помочь обороне.
Почему Владимир Толстой не проделал эту элементарную работу вместо меня? Ведь у него, наверно, есть аппарат, предназначенный именно для этого, профессионалы с дипломами и учеными степенями. Зачем вы морочите голову публике?
Или вот министр культуры Владимир Мединский. Запрещая прокат картины "Номер 44", он особенновозмущался тем, что "советские солдаты, водрузившие Знамя Победы над Рейхстагом", показаны в фильме "мародерами с пятью трофейными часами на запястьях".
Но возмущаться тут нечем - это исторический факт. Фронтовой фотограф Евгений Халдей не развспоминал, как увидел на снимке трофейные часы на правой руке одного из солдат и иглой соскреб их с негатива. Недавно на персональной выставке Халдея в Берлине этой истории было уделено особое внимание.
Зачем они тычут пальцем в небо?
Затем, что у власти нет теперь профессиональной экспертизы, а есть только информационная война, на которой все средства хороши. И уже не особенно удивляет, что правительственная "Российская газета" принимает за реальную новость фельетон известнейшего американского сатирика Энди Боровица и разражается в ответ гневным комментарием.
Про президентского пресс-секретаря Дмитрия Пескова говорить уже как-то неудобно. "Иностранный агент не является именем нарицательным, это связано с финансированием, как вы знаете", - сказал он в интервью "Эху Москвы". И далее, в том же интервью: "Это не является именем нарицательным. Это норма нашего закона".
Я долго гадал, что подразумевает Песков под выражением "имя нарицательное", покуда коллега Татьяна Малкина не догадалась: он имел в виду, что "иностранный агент" - не порицающее название. Благодарю покорно! Заявления кремлевского представителя теперь надо разгадывать как ребус. Этак Песков сам станет именем нарицательным. "Из вас песков сыплется", - будем говорить мы косноязычным оппонентам, плохо учившимся в школе.
Власть отупела. Иначе и быть не может в стране, где власть не просто уклоняется от интеллектуального вызова, но и тщательно затыкает все щели, откуда такой вызов может исходить: мели, Емеля, твоя неделя. Скудоумие нынешнего агитпропа уже не просто очевидно - оно вопиет.
Но, может быть, она нарочно такая тупая, чтобы у умных людей не возникало желания спорить с ней, а президент получает правильную, правдивую экспертизу, только строго засекреченную? Сомневаюсь. При вертикальном устройстве власти ее главе говорят то, что он хочет слышать, а все усилия чиновников направлены на то, чтобы отличиться и понравиться хозяину. Я, во всяком случае, не помню, чтобы на кремлевских совещаниях кто-нибудь дерзнул возражать первому лицу. Найдись такой отчаянный смельчак - и вождь, может, не повторял бы благоглупости, созданные для внутреннего потребления, в обществе мировых лидеров:
То, что мы раньше продавали за доллар и получали в ответ 32 или 35 рублей, а теперь продаем за тот же доллар, но получаем - сколько там сегодня курс? - 45, 47 или 48 рублей. Поэтому доходы в бюджет даже увеличились.
Должно быть, помощники, слыша такое, переглядываются за его спиной и один другому шепчет, как Берлиоз Ивану: "Не противоречь!" Читая на "Гранях" хронику российских телевизионных ток-шоу, трудно не вспомнить знаменитый разговор из "Грозы":
Феклуша. Говорят, такие страны есть, милая девушка, где и царей-то нет православных, а салтаны землей правят. В одной земле сидит на троне салтан Махнут турецкий, а в другой - салтан Махнут персидский; и суд творят они, милая девушка, надо всеми людьми, и, что ни судят они, все неправильно... А то есть еще земля, где все люди с песьими головами.
Глаша. Отчего же так - с песьими?
Феклуша. За неверность.
Такую картину мира усердно рисуют люди, когда-то считавшиеся неглупыми и образованными.
Отупение кончается одичанием. Это инволюция - развитие вспять, когда атрофируются за ненадобностью функции и органы. Большевики создавали нового человека. Проект удался. Уже в 1918 году Сергей Булгаков говорил устами Писателя - участника диалогов "На пиру богов":
Признаюсь вам, что "товарищи" кажутся мне иногда существами, вовсе лишенными духа и обладающими только низшими душевными способностями, особой разновидностью дарвиновских обезьян - homo socialisticus.
Позднее появился и получил широкое распространение термин homo sovieticus, в просторечии "совок". Сегодня нам говорят, что мы "растеряли" и эту идентичность, что "государство теперь уже не сможет выжить без качественного человека" и что "демографическая - да и вся социальная - политика должна быть нацелена не только на умножение количества граждан, но и на повышение их качества".
Высокоморальный патриот - таким, по мнению автора этого концепта Сергея Караганова, должен быть этот новый качественный гражданин. В коротенькой статье Караганова много раз повторяется слово "свобода", но вокруг него выстроен такой частокол идеологических ограничителей, что ни о каком свободомыслии качественным гражданам мечтать не приходится - им дозволена лишь "свобода самореализации для общего блага".
Такого гражданина можно назвать homo non dubius - "человек не сомневающийся". Но, как гласит латинская пословица, ubi dubium ibi libertas - "где сомнение, там свобода" или, в более вольном переводе, "свобода начинается с сомнения". А у Декарта знаменитое изречение начинается так: Dubito ergo cogito - "Сомневаюсь - следовательно, мыслю".
Компромисс с дремучими
Понятно, что это и очень и очень мутное правоприменение, использование закона (об "иностранных агентах". - Ред.)... Очевидно подозрение, что здесь самые дремучие силы, которые никак не снимут свою портупею или что там у них натирает. Они начинают управлять уже собакой. И естественно, даже нормальные люди в Кремле против этого... Я готов принять, что все-таки где-то надо искать консенсус между наваливающейся валом публикой, так понимающей патриотизм, и людьми, более видящими чуть дальше своего носа проблемы. То есть европейски ориентированными. Потому что иначе это гражданская война скоро. "Не надо выполнять законы" - это неприемлемо, на мой взгляд. Надо искать все-таки компромисс, убеждать... Хорошо, воевать будем или все-таки договариваться? Из двух спорящих, говорят, более виноват кто умнее. Надо искать компромиссы.
Сергей Петров, председатель Совета фонда "Династия", депутат Госдумы
Грозный деятель в теории,
Беспощадный радикал,
Ты на улице истории
С полицейским избегал;
Злых, надменных, угнетающих
Лишь презреньем ты карал,
Не спасал ты утопающих,
Но и в воду не толкал...
Хоть реального усилия
Ты не сделал никогда,
Чувству горького бессилия
Подчинившись навсегда, -
Все же чту тебя и ныне я,
Я люблю припоминать
На челе твоем уныния
Беспредельного печать:
Ты стоял перед отчизною,
Честен мыслью, сердцем чист,
Воплощенной укоризною,
Либерал-идеалист!
Николай Некрасов. "Медвежья охота"