За злопыхательство

Евгений Ихлов: После краха системы надежду общество видит именно в ее альтернативе

update: 14-05-2015 (10:52)

 

С сайта «Каспаров.ру».

Одновременно вышли две весьма знаковые публикации о либеральной оппозиции и перестройке.

Первая - блог Дмитрия Быкова о перестройке. На него немедленно накинулись как на манифест реакции. Но тут уж вина самого Быкова - уж очень он накрутил постмодернизма. А смысл его текста (как я понял) очень простой - перестройка - это "суперразводка". Позволив ругать Сталина, а потом и советскую власть вообще, дав потребительские и рыночные свободы, а в национальных республиках - легализовав лозунги национального движения и отделения от СССР, партхозноменклатура, милиция и госбезопасность сохранились и стали основой и новой - якобы демократической, якобы рыночной, и якобы национальной государственности.

Поэтому в следующий раз не должно быть никакой "перестройки" (т.е. перелицовывания тоталитарного государства), но только его полное очищение от [ как я понял: любых элементов подавления демократии и личности].
Вот эти мысли Быкова дословно: "Перестройка – мера сугубо косметическая, ничего в конце концов не меняющая, разве что выводящая наверх вовсе уж подпольных типов. Делают ее те, кто и при прежней власти чувствовал себя неплохо, а потому растлился окончательно. Никаких больших оттепелей, никаких полумер и возвращения изгнанников. Только полная и окончательная деградация проекта с радикальным его перезапуском, и то не факт".

 

Одновременно вышла публикация известного либерального деятеля Андрея Мовчана, гневно обрушившегося на либеральную оппозицию, погубившую, по его мнению, своей оголтелостью всю перспективу для либеральной демократии в России. Господин Мовчан требует от либерал-оппозиционеров не перегибать палку в критике властей, а также народных предрассудков. Словом, не отрываться от масс слишком сильно.
У меня есть только два замечания к его вполне убедительно аргументированной позиции.

 

Первое: в цивилизованном мире политическая оппозиция ставит правящей партии каждое лыков в строку, не очень придерживаясь логической последовательности тезисов и атакую противника со всех флагов: правые критикуют за невнимание к занятости, левые - за ущемление свободы предпринимательства; сторонников права на аборт обзывают детоубийцами, а защитников традиционной семьи - клеймят гомофобскими расистами...

Второе: правило держаться "центра" общественных настроений хорошо там, где есть шанс вести свободную дискуссию с широким доступом к медиа, и зная, что любой оппозиционер защищён законом. Когда в стране деспотия, а любая оппозиционная политика по определению: либо - договорной матч, либо - диссидентство, либо - революция, именно "оголтелость" к режиму и той общественной мифологии, на которую он опирается, даёт возможность выглядеть очевидной альтернативой системы. Поэтому после краха системы, надежду общество видит именно в её альтернативе. В 1989 году все знали - академик Сахаров - главный враг коммунистической системы, и он стал признанным лидером всесоюзной демократической оппозиции. А где был бы Андрей Дмитриевич, если бы он тактично "вилял", перепрыгивая от одного ставшего утильным партийного мифа к другому? Там же, где оказались все "прорабы перестройки", поступавшие именно так - на свалке истории!
Поэтому быть оголтелым - это иметь шанс при переворачивании социального DVD.