Медиафрения. Средства разрыва коммуникаций

Медиафрения. Средства разрыва коммуникаций

31 МАРТА 2015, ИГОРЬ ЯКОВЕНКО

 

Из «Ежедневного журнала».

На минувшей неделе в российских СМИ было заметно меньше Украины. Нет, совсем она не пропала, чувствовалось, что главным российским пропагандистам физически тяжело оторваться от ставшей такой привычной и родной темы войны с фашистами, от милых их сердцу бандеровцев, вечно пытающих, насилующих и убивающих русских людей любого пола и возраста.

Персоны украинской политики всплывали в сюжетах российских программ порой ни к селу, ни к городу, в сюжетах, никакого отношения к Украине не имеющих. Например, Владимир Соловьев посреди дискуссии о войне в Йемене вдруг радостно воскликнул: как было бы здорово, если бы Коломойский сбежал в Йемен или вообще к сомалийским пиратам! Понять, в чем комизм этой фантазии было совершенно невозможно, и со стороны это выглядело как бессвязный выкрик посреди горячечного сна.

Киселев в «Вестях недели» решил сделать досье на Коломойского, создать своего рода «историю монстра». Генезис злодейства Коломойского, по версии авторов данного фильма, уходит в раннее детство олигарха, когда совсем маленький Игорек Коломойский отбирал у детишек игрушки и собирал их в своей песочнице. Видимо, на очереди в главной аналитической программе российского ТВ сюжеты, демонстрирующие грязные пеленки Порошенко, использованный тампакс Юлии Владимировны, а также выброшенную жвачку Обамы, сохранившую все пороки пользователя.

КАК НОВОСТЬ ПРЕВРАТИТЬ В ПРОПАГАНДУ: МАСТЕР-КЛАСС ОТ КИСЕЛЕВА

В искусстве вставлять любое информационное лыко в пропагандистскую строку наши современники далеко обошли советских пропагандистов. Вот, например, трагическая гибель аэробуса в Альпах, когда второй пилот, желая совершить суицид, направил самолет на скалы. Вот что она может вызвать, кроме сострадания и размышлений о безопасности полетов? Казалось бы, какой пропагандистский навар можно получить с этой трагедии?

Киселев получил целых два. Во-первых, уличил Европу в двойных стандартах, поскольку гибель аэробуса в Альпах расследовали быстро, а следствие по сбитому над Донбассом малазийскому «Боингу» все еще продолжается. Но главный пропагандистский навар Киселеву дал глубокий социокультурный и историософский вывод, который он извлек из гибели полутора сотен человек. Оказывается, эта трагедия — «это оборотная сторона полной нравственной автономии, которая принята на Западе». Т.е. когда человек решает сам, что ему делать, без опоры на Бога (а именно так, по Киселеву, поступают на Западе), только тогда и возможны подобные трагедии. «А греха нет вовсе!» — проповеднически завершает свое обличение Киселев. Из чего неопровержимо следует, что погрязшей в грехе и «полной нравственной автономии» Европе противостоит святая соборная Русь, неизменно опирающаяся на Бога и избегающая греха.

Тут Киселеву немного подпортила статистика, которая позволяет сравнить страны мира по тому, как в них соблюдаются заповеди Христовы. Самая проверяемая из них, шестая: «не убий». По числу преднамеренных убийств на сто тысяч населения Россия занимает первое место в Европе. С большим отрывом: 9,2 убийства. В среднем по Европе: 3,5 убийств. Наркомании в заповедях нет, но поскольку сегодня это один из наиболее страшных общественных пороков, не лишним представляется напомнить, что, по данным ООН, Россия на первом месте в мире по потреблению героина. Впрочем, большинству зрителей телеканала «Россия-1» эти цифры, скорее всего, не известны, поэтому для них картина противостояния порочной Европы и нравственной России может показаться адекватной.

Следующий сюжет был посвящен смерти премьер-министра Сингапура Ли Куан Ю. Весь репортаж Киселева был о том, что великий реформатор был против демократии. Собственно, главный рецепт феноменального «сингапурского чуда», если верить Киселеву, заключался в том, чтобы ни в коем случае не следовать демократическим принципам. Не вполне понятно, правда, почему в таком разе до сих пор не случилось северокорейского, зимбабвийского, эритрейского или таджикского экономического чуда. Ведь демократии там намного меньше, чем в Сингапуре.
СОЛОВЬЕВ ОБЪЯВИЛ СТАРТ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КАМПАНИИ. ВСЕМИРНОЙ

В «Воскресном вечере» от 29.03.2015 Соловьев объявил старт избирательной кампании 2016-2018 годов. Дело в том, что по убеждению Соловьева и его экспертов борьба на выборах в Государственную думу в 2016-м и на выборах президента в 2018-м будет не между российскими партиями и политиками, а между Россией и США. И Соловьев со товарищи решили дать американцам бой на дальних подступах к избирательному циклу. За 2-3 года до старта.

Первым бой принял писатель-сталинист Николай Стариков. Его картина мира ясна и сокрушительно логична, как 10 сталинских ударов. США хотят уничтожить Россию. Это же факт! Обычно для таких целей американцы развязывают войны. В прошлый раз они развязали Вторую мировую войну. США привели к власти Гитлера.

В этот момент попытался что-то сказать изумленный этим открытием Борис Надеждин, но Соловьев ему слова не дал и обратился к американскому журналисту Майклу Бому с сакраментальным вопросом: «Ну, скажи нам, американец, в чем правда?». Майкл Бом, возможно, не смотрел «Брат-2» и поэтому не почувствовал несколько зловещий подтекст этого вопроса. Он выразил надежду, что открытие писателя-сталиниста Старикова о том, что Гитлера привели к власти США, пока не войдет в российские учебники истории. Стариков был строг и краток. «Мы работаем над этим», — отрезал он.

Впрочем, идея, что США для победы на грядущих выборах в России обязательно развяжут третью мировую и создадут нового Гитлера, эта идея не доминировала в студии Соловьева, а была, скорее, вспомогательной. В основном все сошлись на том, что США устроит в России «цветную революцию».

Учитывая нынешний вполне серый политический пейзаж, объяснить телезрителям, откуда возьмется в России «цветная революция», было довольно непросто. Поэтому за эту задачу взялась не кто-нибудь, а Вероника Крашенинникова. Она объяснила, что «Людмила Алексеева, Ксюша Собчак и хомячки отдыхают. Они Путина не сместят». Поэтому ставка сделана на нацистов.

В качестве доказательства коварных замыслов Запада было указано на форум националистов в Петербурге, который прошел 22 марта при участии ряда ультраправых неонацистских партий Европы.

При этих словах Борис Надеждин издал несколько нечленораздельных звуков, свидетельствующих о сильном душевном волнении. Его можно было понять. Дело в том, что нацистский шабаш в Петербурге организовывала партия «Родина», чьим основателем и неформальным лидером является вице-премьер Рогозин, обвинение которого в организации «оранжевой революции» выглядит столь же убедительно, как обвинение Людмилы Алексеевой в организации теракта в Париже.

Кроме того, сам характер выступлений на питерском шабаше свидетельствовал о том, что его организовали сторонники действующей власти. Все выступающие в один голос хвалили Путина, ругали США и киевскую хунту. Досталось также и гомосексуалистам, но это вполне соответствует духовным скрепам и уж никак не похоже на «оранжевую революцию».

Поскольку идея связать питерский шабаш с «оранжевой революцией», инициируемой США, была настолько нелепой, что рассыпалась бы от любого тычка, а единственным в студии, кто мог этот тычок произвести, был Борис Надеждин, то Соловьев твердо решил слова Надеждину не давать и всячески мешать ему говорить.

Майкл Бом, все еще не отошедший от известия о том, что его страна начала Вторую мировую и породила Гитлера, ограничился вопросом, почему, если за создаваемым фашистским интернационалом стоят США, данный нацистский форум прошел в Петербурге, а не в Вашингтоне. Ответом ему был смешок Соловьева, мол, знаем, как вы, американцы, умеете следы заметать и глаза отводить, вот и устроили нацистский форум в Питере, чтобы Россию скомпрометировать.

Тут, наконец, прорвался Борис Надеждин с криком: «Доказательства в студию, что питерский форум организовали американцы!» На что Соловьев ответил, мол, кто финансировал этот форум, надо еще выяснить. Зловредный Надеждин, воспользовавшись тем, что с ним, наконец, стали разговаривать, успел обратить внимание на поразительное сходство типажей присутствующих на нацистском форуме в Питере с участниками Антимайдана.

Соловьев тут почувствовав, что идея повесить питерский нацистский шабаш на американцев проваливается, пришел в состояние крайнего раздражения. А поскольку причиной провала такой замечательной идеи стали либералы, Соловьев обрушил на них свой гнев. В России узнаваемых либералов в последнее время по известным причинам становится все меньше, поэтому Соловьев решил отыграться на Альфреде Кохе, который, по мнению Соловьева, постоянно льет грязь на Россию. «Герр Кох, которому надо подумать, как с такой фамилией открывать свой грязный рот на русский народ!», — на грани истерики вскричал Соловьев.

Жаль, что Владимир Рудольфович не дал ссылку на перечень фамилий, имен и отчеств, обладатели которых могут открывать свои рты и произносить что-либо о России и населяющих ее гражданах.

Впрочем, в его студии о России и русском народе можно нести любую чушь, лишь бы эта чушь была хвалебной. Политтехнолог Константин Костин может на голубом глазу сообщить, что «мы (Россия) никогда ни на кого не нападали». Скорее всего, он действительно так думает. То есть человек имеет высшее университетское образование (журфак МГУ), работал в «Коммерсанте», затем в рекламном бизнесе, в Администрации президента и не знает о десятках агрессивных войн, которые вела Россия, в том числе и о войне в Афганистане, которая была при жизни его поколения.

Депутат Железняк, вторя политтехнологу Костину, тоже решил похвалить Россию и сообщил, что у нас самая либеральная в мире политическая система. Американский журналист Майкл Бом попытался задать ему вопрос: «Это не напоминает вам…» Но, не успев договорить, что именно должно напомнить депутату Железняку его высказывание, нарвался на решительное: «Нет!» И действительно, какая разница, что там спрашивает этот американец. Нет, и все!

Железняков, костиных, стариковых и прочих соловьевых и киселевых давно, уже год как минимум не интересует мнение окружающего мира. Да и мнение собственного народа тоже не очень беспокоит. То, что во всем мире называется СМИ и служит для связи между людьми, в России стало средством разрыва коммуникаций. И это, похоже, стало главной функцией российских медиа: не давать людям думать и общаться между собой.