СТРАНИЦА № 30 и далее:
Часть XIX.
Как я указывал на листах №№ 3-4 поданного 6.06.13 г. на имя Председателя Следственного Комитета РФ генерал-полковника юстиции Бастрыкина А.И. заявления о преступлениях (о привлечении виновных к уголовной ответственности по ст. 128 УК РФ «Незаконное помещение в психиатрический стационар» и по ст. 305 УК РФ «Вынесение заведомо неправосудного судебного акта»):
«О существовании акта № 8 от 27.10.2004 г. комиссии МЗ РФ следователю Полушиной И.В. хорошо известно, однако это не останавливает её от реализации своего преступного плана. По моему убеждению, это объясняется тем, что она не более чем послушный исполнитель преступного заказа действующей высшей республиканской политической власти. Данный преступный заказ был открыто, публично оглашён Главой РМЭ Маркеловым Л.И. в его состоявшемся 8 октября 2012 г. очередном интервью в прямом эфире на REN-TV «РЕГИОН 12», в ходе которого он произнёс буквально следующее: «Дело в том, что это люди известные. Один из них 10 лет находится на учёте в психиатрической больнице. Другой периодически туда попадает. Их надо лечить. Бороться с ними, я считаю, просто неправильно. Просто не по-человечески. Человек, который ходит с этим плакатом и находится на излечении, на учёте, он несчастный человек. И от того, что уйдёт Маркелов и придёт вот этот вот человек, организатор этого митинга, с диагнозом, там, допустим, шизофрения, придёт к власти, что, от этого порядок настанет в республике?...».
Таким образом, из процитированного мной интервью в телеэфире от 8.10.12 г. Главы РМЭ Маркелова Л.И. абсолютно очевидно следует, что рамки уголовного дела, к которому я необоснованно привлечён по ч. 2 ст. 128.1 УК РФ по его же личному заявлению, основные параметры, направление и характер рассмотрения данного уголовного дела заведомо были определены, заданы и даже без зазрения совести публично озвучены тем же Главой РМЭ Маркеловым Л.И. Иначе и проще выражаясь, моё принудительное и необоснованное помещение в ФГБУ «ГНЦ ССП им. В.П. Сербского» МЗ РФ, как и последующее частично обжалуемое мной в данный момент заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от 20.06.13 г. № 540 – это чистой воды политический заказ действующей региональной власти в лице Главы РМЭ Маркелова Л.И. при не совсем явной, но всё же достаточно прозрачной поддержке высшей политической власти РФ, в частности, выразившейся в форме исх. № А26-01-41641671 от 27.04.13 г. за подписью заместителя начальника департамента письменных обращений граждан и организаций за подписью Э. Григорян (см. часть № XV настоящего выступления), как формального, абсолютно никак не разрешающего мой исх. № 183 Д-4 от 19.04.13 г. - дополнение № 4 к открытому заявлению за исх. № 183 от 21.08.12 г. о досрочном отстранении от занимаемой должности Главы РМЭ Маркелова Л.И.
Поэтому вполне понятно, что от следователя Полушиной И.В. преступную эстафету приняли не менее послушные исполнители этой мрачной политической воли – члены комиссии ГБУ «РПБ № 1» МЗ РМЭ Соколова А.М., Бурлаков Е.М. и Ожиганов Д.Л., которые в результате проведённой ими 14.02.13 г. амбулаторной экспертизы и рекомендовали направить меня в психиатрический стационар – в ФГБУ ГНЦ ССП им. В.П. Сербского.
Таково содержание моего «ходатайства о признании ошибочным и об отмене заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 20 июня 2013 г. № 540 в части установления психического диагноза «параноидное расстройство личности (F60.01)», поданного мной и принятого председательствующим по настоящему делу ещё 13.11.13 г., включая приложенные к нему согласно перечню документы в количестве 43-х наименований.
При этом в названном ходатайстве от 13.11.13 г. я также указывал, что в соответствии с ч. 2 ст. 254 ГПК РФ 9.09.13 г. я обращался в порядке главы 25 ГПК РФ в Йошкар-Олинский городской суд по гражданским делам с «заявлением о признании ошибочным и об отмене заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 20 июня 2013 г. № 54 В ЧАСТИ установления психического диагноза «параноидное расстройство личности (F60.01)», указав в качестве заинтересованного лица ФГБУ «ГНЦ ССП им. В.П. Сербского» МЗ РФ. Определением от 16.09.13 г. судья Йошкар-Олинского городского суда Е.В. Шишмакова отказала в приёме моего вышеуказанного заявления от 9.09.13 г. со ссылкой на п. 1 ч. 1 статьи 134 ГПК РФ, указав, что «Оспариваемое заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов принято в рамах уголовного дела, самостоятельному обжалованию в порядке главы 25 ГПК РФ не подлежит». 25.09.13 г. на определение от 16.09.13 г. судьи Е.В. Шишмаковой я подал в Верховный Суд Республики Марий Эл соответствующую частную жалобу. Апелляционным определением от 8.10.13 г. судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в удовлетворении моей частной жалобы было отказано. Таким образом, 8.10.13 г. определение от 16.09.13 г. судьи Е.В. Шишмаковой вступило в законную силу.
Поэтому на основании изложенного в ходатайстве от 13.11.13 г. я попросил уже председательствующего по настоящему уголовному делу в целях восстановления и реализации моего конституционного права на обжалование решений государственных органов власти признать ошибочным и отменить заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов ФГБУ «ГНЦ ССП им. В.П. Сербского» МЗ РФ от 20 июня 2013 г. № 540 в части установления мне психического диагноза «параноидное расстройство личности (F60.01)» по основаниям, излагавшимся мной ранее в подававшемся 9.09.13 г. в порядке главы 25 ГПК РФ в Йошкар-Олинский горсуд по гражданским делам заявлении о признании ошибочным и об отмене заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 20.06.13 г. № 54 в части установления психического диагноза «параноидное расстройство личности (F60.01)».
Далее я подчеркнул, что при этом вывод судебно-психиатрической комиссии экспертов ФГБУ «ГНЦ ССП им. В.П. Сербского» МЗ РФ о том, что «Лебедев А.М. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, … не страдал и не страдает в настоящее время» мной в данном ходатайстве от 13.11.13 г. не оспаривается.
И ещё я особо подчеркнул, что в ходатайстве от 13.11.13 г. речь идёт именно об отмене в судебном порядке вышеназванного заключения от 20.06.13 г. № 540 в указанной части, а не о его очередном пересмотре путём направления меня на какую-либо повторную (очередную) судебно-психиатрическую экспертизу в каком бы то ни было составе и месте (в каком бы то ни было ином учреждении), поскольку, по моему глубокому убеждению, и первое принудительное направление меня в ФГБУ «ГНЦ ССП им. В.П. Сербского» МЗ РФ, и любое возможное последующее направление куда бы то ни было есть и будут не просто противозаконными, но и, безусловно, преступными, как грубо нарушающими нормы и требования Закона № 3185-1 от 2 июля 1992 г. о психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании.
Согласно ч. 1 ст. 5 названного закона «Лица, страдающие психическими расстройствами, обладают всеми правами и свободами граждан, предусмотренными Конституцией Российской Федерации и федеральными законами. Ограничение прав и свобод граждан, связанное с психическим расстройством, допустимо лишь в случаях, предусмотренных законами Российской Федерации».
А согласно ч. 3 ст. 5 этого же закона «Ограничение прав и свобод лиц, страдающих психическими расстройствами, только на основании психического диагноза, фактов нахождения под диспансерным наблюдением в психиатрическом стационаре либо в психоневрологическом учреждении для социального обеспечения или специального обучения не допускается. Должностные лица, виновные в подобных нарушениях, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и субъектов в составе Российской Федерации».
Исходя из процитированного, даже при условии, если бы я по-прежнему (как и ранее в период с 2002 по 2006 г.г.) находился на диспансерном наблюдении в ГУЗ РПНД, то и в этом случае одного только этого факта самого по себе было бы недостаточно для ограничения моих прав и свобод, выразившихся в недобровольном помещении меня в психиатрический стационар. И тем более названные решения и действия были, являются и будут незаконными в силу того, что в настоящее время я на протяжении последних уже семи лет даже не состою ни на каком диспансерном наблюдении.
Не смотря на всё это, в ходе состоявшегося 18.12.13 г. судебного заседания государственный обвинитель, сделав вид, что моя достаточно подробно и даже неоднократно изложенная позиция ему всё ещё непонятна, навязал дискуссию по вопросу допустимости как доказательства, заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 20.06.13 г. № 540. Таким образом, государственному обвинителю, как в таких случаях говорится, удалось 18.12.13 г. сбить меня с толку, в следствии чего в запале этой навязанной мне неуместной дискуссии 18.12.13 г. я поспешно сказал, что считаю заключение от 20.06.13 г. № 540 недопустимым доказательством по делу. Разумеется, при этом имея в виду только то, что ранее мной уже было озвучено, но что государственный обвинитель никак не хотел уяснить. Признавать же заключение от 20.06.13 г. № 540 недопустимым доказательством в полном объёме будет совершенно неправильно, поскольку один из его выводов соответствует действительности и мной не оспаривается. А именно то, что «Лебедев А.М. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, … не страдал и не страдает в настоящее время». В данной части заключение от 20.06.13 г. № 540 несомненно и безусловно должно быть признано и допустимым, и относимым доказательством. В отличие от второго и уже ошибочного вывода, касающегося «параноидного расстройства личности (F60.01)». Поэтому я ещё раз вынужден акцентировать внимание на том, что я изначально заявлял и по прежнему заявляю сейчас о своём несогласии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 20 июня 2013 г. № 540 и о его отмене, но только В ЧАСТИ установления психического диагноза «параноидное расстройство личности (F60.01)».
Вынесение же приговора по данному уголовному делу без предварительного удовлетворения по существу этого моего ходатайства в строго заявленных рамках, по моему убеждению, будет ярким и вопиющим примером нарушения моего конституционного права, как участника процесса, на равенство всех перед законом и судом.
/ДО ЗАВТРА/.