В глубокой луже

Игорь Яковенко: С надеждой, что Коломойский развалит Украину, обитатели телестудий не могли так легко расстаться

update: 27-03-2015 (09:18)

С сайта «Каспаров.ру».

Когда догматик видит, что его догма противоречит фактам, он сначала отрицает факты, потом, когда факты его накрывают, начинает задним числом придумывать объяснения, позволяющие втиснуть новые факты в старую догму. Так, вплоть до 17 века в мире господствовала геоцентрическая картина мира. Кстати, и сегодня, судя по опросу ВЦИОМ 32% россиян верят, что Солнце вращается вокруг Земли. Когда факты о реальном движении планет не "влезали" в догму, их туда запихивали, придумывая всякие эпициклы и прочие объяснения задним числом. Примерно то же самое и с теорией научного коммунизма. Капитализм все никак не умрет, хотя обещал еще полтораста лет назад, коммунизм все никак не наступает, и этому возмутительному поведению планеты приходится искать все новые объяснения.
С аналогичной проблемой столкнулись российские пропагандисты на минувшей неделе в связи с событиями в Украине. Там ведь все давно ясно. Власть захватили фашисты и олигархи, главный из которых еврей Коломойский. Президент Порошенко – пустое место, тряпка, ничего не контролирует. Это марионетка, которой управляют американцы. Народ обманут, единственные разумные люди, не давшие себя обмануть, живут в Донецке и Луганске.
Конфликт: Коломойский – Порошенко вызвал приступ радости у пропагандистов и "экспертов", а также эйфорическое состояние надежды на то, выход из того тупика, в который загнал Россию путинский режим своей агрессией в Украине, будет найден с помощью злейшего врага – Коломойского.
Поскольку сегодня известно, чем завершился, если не весь конфликт, то его горячая стадия, любопытно проследить, как менялась риторика российских СМИ, что говорили до и после отставки Коломойского.
Идея, что Порошенко может отставить Коломойского, вызывала бурное веселье в студиях российского ТВ и возражения в духе: "этого не может быть потому, что этого не может быть никогда". Порошенко? Коломойского? – Да вы что? – такова была реакция на саму гипотезу такого развития событий. Невозможность отставки Коломойского была краеугольным камнем догмы об отсутствии в Украине государства.
Поздним вечером 24 марта, когда приказ об отставке Коломойского был, видимо, уже подписан, на Первом канале российского ТВ шла программа "Структура момента", в которой либеральный политик Владимир Рыжков, обсуждая этот конфликт, риторически вопросил: "Почему он (Порошенко) не подпишет приказ и не снимет его (Коломойского) с губернаторов?".  И данный риторический вопрос и подразумеваемая этим вопросом презумпция невозможности такого шага со стороны Порошенко послужили фундаментом для приговора, который вынес либеральный политик Рыжков: "Украинское государство в глубочайшем кризисе". В дальнейшем, когда стали сравнивать нынешнюю ситуацию в Украине с ситуацией в России в девяностые годы, либеральный политик Рыжков с возмущением отверг такое сравнение: "Нет, у нас такого никогда не было! У нас никогда не было контроля со стороны олигархов!".  Возможно, либеральный политик Рыжков забыл о таких явлениях, как "семибанкирщина", которая решающим образом повлияла на избрание Ельцина в 1996, как "Семья", или институция, имеющая почти официальное название "Таня-Валя", которая наряду с институцией под названием БАБ (Борис Абрамович Березовский,) решала кадровые вопросы в стране, назначала министров и владельцев собственности, забыл об олигархических войнах конца 90-х.
Если либеральный политик Рыжков рассуждал о конфликте Коломойского с Порошенко с сожалением, то патриоты из "Известий" были от происходящего в восторге. Писатель Лимонов в статье под названием: "Днепропетровская олигархическая республика? Смелее, Коломойский!" настойчиво просит, буквально умоляет Коломойского развалить Украину. Вот что он пишет: "На Украине в период гражданской войны с 1918 по начало 20-х годов существовало 16 или 17 республик. Можно только приветствовать такие традиции. Смелее, Коломойский!".
"Журналист" Исраэль Шамир в тех же "Известиях" публикует эйфорическую колонку: "Коломойский – за Донбасс, Россию и Советский Союз?", в которой сообщает о долгожданном: "У России появился новый потенциальный союзник на Украине. Это губернатор Днепропетровска, вчерашний супостат, Игорь (Беня) Коломойский".
Представитель МИДа Мария Захарова, человек государственный,  и к тому же дипломатический, поэтому по-доброму, фактически по-матерински дает совет Порошенко, публикуя его в своем блоге на "Эхе Москвы": "Исходя из паралича государственности, единственная реальная опция для Киева утихомирить Коломойского – это объявить его агентом Кремля, спонсирующего ввод танков на Донбасс. Дарю идею".
Как известно, все вышеперечисленные граждане сели в лужу. Просто потому, что картина мира в их головах не имела ничего общего с реальностью. Когда реальность обнаружилась, ее тут же стали запихивать в старую догму, придумывая задним числом объяснения.
Первым всем все объяснил главный редактор "Эха Москвы" Алексей Венедиктов. Он написал в Twitter, что уйти в отставку Коломойского уговорил  посол США в Украине Джеффри Пайетт. При этом Венедиктов сослался на интервью самого Пайетта. Правда в этом интервью посол отказался раскрывать содержание "частного разговора" с Коломойским и сообщил лишь, что Коломойский "полностью поддерживает территориальную целостность и суверенитет Украины". Трудно сказать, что в этих словах заставило Венедиктова сделать вывод, что Пайетт уговорил Коломойского уйти в отставку. Возможно, Венедиктов сменил профессию журналиста на специальность экстрасенса, читающего чужие мысли на расстоянии и умеющего незримо присутствовать во время бесед третьих лиц. В этом случае слушателей "Эха" ждет много интересного.
Идея, что Коломойского уволил, конечно, не Порошенко (разве он мог!?), а посол США, стала спасительной для сохранение догмы об отсутствии украинского государства в головах российских пропагандистов и "экспертов". В программе "Специальный корреспондент", которая вышла на "России-1" 25.03.2015 и была одним из первых политических ток-шоу после отставки Коломойского, ведущий Евгений Попов прямо так и спросил американского журналиста Майкла Бома: "а может, это вы уволили Коломойского?".
С этим Майклом Бомом вообще происходят забавные вещи. Если читать его тексты, то там все связно и логично, складывается ощущение, что пишет человек умный и адекватный. Но, попадая в студии российского телевидения, Майкл Бом превращается в живую иллюстрацию задорновских текстов о "ну, тупы-ых американцах". Именно поэтому его так любят приглашать. Вот и сейчас, отвечая на явно ернический и провокационный вопрос ведущего, американский журналист сказал, да, это может быть из Вашингтона, поскольку МВФ дает деньги и Порошенко должен продемонстрировать, что "якобы борется с коррупцией". Этой подачей тут же воспользовался депутат Железняк, чтобы закрепить догму: "На Украине не может быть ничего, кроме Вашингтона".
Однако, надежда, что Коломойский развалит Украину, была столь сладкой, что обитатели останкинских студий не могли с ней так легко расстаться. Они напоминали ребенка, которому показали конфету, а дали пустой фантик. Израильский публицист Авигдор Эскин продолжал верить: "Днепропетровская область может в ближайшие часы стать такой же стремящейся к свободе, как и Донецк и Луганск", - провозгласил Эскин. – "И не помочь им нельзя! Днепропетровская область не подчинится фашистскому режиму". Эскина поддержал Константин Долгов, который занимает какую-то должность в "Новороссии", но в основном участвует в шоу на российском ТВ. "В субботу на вече Коломойского провозгласят народным губернатором", - предрек Долгов. Попытки украинского эксперта Вадима Трюхана объяснить, что все эти надежды беспочвенны, поскольку в Украине есть общество, которое не допустит раскола страны, были встречены глумливым смехом российских и "новороссийской" участников передачи. "Вы знаете, кто такой Рикёр?", - спросил Вадима Трюхана политолог Сергей Кургинян. "Не ликёр, а Рикёр", заботливо подсказал Кургинян. После того, как украинский эксперт вынужден был признать свое вопиющее невежество в главном для понимания сегодняшней Украины вопросе, Кургинян развел руками, демонстрируя, что с такими экспертами ему говорить не о чем.
Незнание одного из французских философов это, конечно пробел, но его преодолеть можно, было бы желание. Сменить догму, ничего общего с реальностью не имеющую, на нечто более адекватное, задача для российских политиков практически невыполнимая. Тем более, что и желания такого нет. Поэтому место в глубокой луже им забронировано.