Реформы (а точнее, уничтожение) образования, тяжелое положение в науке, её невостребованность бизнесом, проблемы с высокотехнологической отечественной продукцией, резкий перекос в промышленности в сторону добывающих отраслей – все это вызывает раздражение не только у специалистов, но и у рядовых граждан. Но в чем же причина? Заговор иностранных спецслужб? Некомпетентность и коррумпированность чиновников? Жадность руководителей? Отвечу сразу, и первое, и второе, и третье. А все разом это называется так: периферийный капитализм.
У нас принято считать, что капитализм благоприятствует внедрению технического прогресса, отсталость воспринимается как результат недостаточного развития капитализма. Однако если приглядеться, то становится понятным, что капитализм порождает неоднородную мировую систему, развивающуюся через эксплуатацию центром периферии. Большинство стран Азии, Африки, Латинской Америки до вторжения в их жизнь мировых колониальных держав были довольно развитыми обществами. Попав в сферу колониальной эксплуатации, экономика колоний стала монокультурной, ориентированной на производство нужных метрополии товаров, прежде всего сырья и продукции сельского хозяйства. В среде правящего класса культивировалась компрадорская буржуазия, играющая роль посредника в эксплуатации ресурсов колоний в интересах метрополий. Американский экономист А. Франк назвал подобные правящие классы «люмпен – буржуазией».
Вот несколько примеров. Рабство в колониях было важнейшим источником накопления капитала для индустриализации Англии. В Индии были разорены местные ткацкие производства, а экономику перестроили на снабжение метрополии дешевыми колониальными товарами. Развитие текстильной промышленности в Европе было обеспечено поставками дешевого хлопка, выращенного рабами из южных американских штатов.
Все эти примеры – не случайность. Для минимизации затрат нужно разместить трудозатратные производства с низкой капиталоемкостью на периферии системы, а капитало- и наукоемкие производства – в центре. Это приводит к возрастанию цен на продукцию развитых стран и удешевлению продукции отсталых стран. Получается неадекватный обмен между центром и периферией. Следовательно, возможности технического прогресса и степень развития науки определяются положением страны в мировой хозяйственной системе. Отставание науки и образования является не причиной, а следствием положения страны на периферии системы.
Радикальные реформы в России начала 1990-х годов и её последующее развитие стало хорошим примером насаждения отсталости. Суть экономических реформ проводился по сценарию, применяемому в «банановых республиках» Латинской Америки: либерализация (приватизация, дерегулирование) плюс стабилизация (ограничение печатания денег).
В результате наша страна встала на путь зависимого развития. Широко известны факты упадка обрабатывающих отраслей, изменение структуры производства в пользу добывающих отраслей. В результате произошел переход к монокультурной структуре экономики для обеспечения стран центра дешевой продукцией и последующей покупки дорогой продукции.
Возглавляет процесс компрадорский класс собственников, возникший из двух явлений: разложение советской правящей бюрократии и перевода в нашу страну ряда трудозатратных малокапиталоемких производств.
Периферийный характер нашего общества отразился на состоянии современной науки и образования. В пореформенной России возник ряд новых исследовательских о образовательных заведений. Но само обучение сильно отличается от принятых в советское время стандартов. Традиционно студент любой специальности изучал множество теоретических дисциплин. При всех недостатках советское образование приобщало студентов к культуре теоретического мышления, благодаря чему они приобретали способность независимо рассуждать и делать самостоятельные выводы. В результате нынешнего образования появляется выпускник, чье мировоззрение ограничено догмами свободного рынка и приспособленный к компьютерной обработке информации исключительно с заданных позиций.
Подготовка подобных кадров (вот ответ на вопрос, зачем нам столько юристов и экономистов!) поставлена на широкую ногу. Утвердилась практика создания экспертных комиссий при различных министерствах, осуществляющих постоянный мониторинг любой деятельности с четко обозначенных позиций (вот ответ на вопрос, откуда взялись критерии оценки «эффективности» вузов).
Смирившись со своим зависимым положением, правящий слой нашего общества не нуждается ни в техническом прогрессе, ни в познании общества и природы. Отсюда вытекает борьба против образования, науки и культуры в нашей стране, которая объективно неизбежна. Это – приведение общественного сознания в соответствие с реальными интересами и целями общественного строя.
Развитие образования, науки и культуры необходимы обществу, которое ведет борьбу за самостоятельный путь развития, то есть, противостоит давлению мировых центров. В своей основе это та же проблема, что стояла перед Россией сто лет назад, когда было необходимо осуществить буржуазно-демократические преобразования, но сделать это компрадорская буржуазия оказалась не способной. Во что это вылилось, образованной части общества (пока такая ещё сохранилась) хорошо известно.