Ко мне на почту часто приходят разнообразные рассказы о бесчинствах чиновников в уральской глубинке. Каждый случай особый, в каждом случае вижу задачу не просто решать проблемы граждан, а оказывать им содействие в правовом поле, сподвигая чиновников не трактовать, а выполнять законы.
Об одной такой ситуации я рассказывал в посте Белоярский ГО: мальчики-мажоры и минорные настроения родителей... Не место красит?, когда местные чиновники Белоярского ГО Свердловской области пытались скрыть факт ДТП с участием местных князьков. По моему обращению в ГУ МВД России по Свердловской области было возбуждено уголовное дело, факты, изложенные в письме граждан на мое имя подтвердились...
На этой неделе ко мне обратился директор одной из екатеринбургских фирм Р., который поделился своим опытом общения с Администрацией Березовского городского округа. Вот те письма и обращения, которые он направил в Администацию на имя мэра:
( Свернуть )
В дополнение к этому письму в отделе ЖКХ предложили уточнить, возможен ли вариант выделения земельного участка не в самом Березовском, а в одном из поселков. Руководитель предприятия этот факт отразил в дополнении к основному письму:
( Свернуть )
Ответ не заставил себя ждать - всего на 40-й день:
( Свернуть )
Итак, начинаем разбираться по существу.
Первое, о сроках ответа. Они явно нарушены. Фактически срок ответа истекал 31.10.14г., но ответ был зарегистрирован и направлен заявителю только 10.11.14г., что является нарушением Закона "О обращениях граждан" от 02 мая 2006 гола ФЗ-76:
( Свернуть )
Статья 12. Сроки рассмотрения письменного обращения
1. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_148534/© КонсультантПлюс, 1992-2014
В случае продления сроков, Администрация Березовского должна была направить уведемление заявителю с указание причин продления сроков ответа на обращения - сделано не было.
Второе, что должно быть отражено в ответе и как должен готовиться сам ответ:
( Свернуть )
Статья 10. Рассмотрение обращения
1. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:
1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;
2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;
(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 227-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;
4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных встатье 11 настоящего Федерального закона;
5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_148534/© КонсультантПлюс, 1992-2014
Из рассказа руководителя предприятия Р. фамили конкретных исполнителей ответа на его обращение от него в администрации Березовского скрывалось. Указанный исполнитель - Алешин, является Главным архитектором города. До Алешина, в ходе подготовки ответа, Р. ниразу дозвониться не удалось, по информации полученной из приемной архитектора, кому он распишет подготовку ответа и сам ответ заявитель сможет узнать только после ответа.
Сам ответ не конкретизирует какие характеристики испрашиваемого земельного участка не могут быть релизованы:
- площадь,
- удаленность от жилых зданий,
- наличие возможности подключения к электросетям...
Уверен, что бизнес мог бы подстроиться под варианты, если ему их предложили.
Это что касается формальной стороны ответа. Понятно, что она не укладывается ни в какие рамки действующего закона.
Теперь к "неумению" работать с обращениеми чиновников из Березовского ГО нужно добавить еще пару мазков.
Промышленная зона Березовского, традиционно отделена от жилой зоны города. Основные производства вынесены туда исторически, как и исторически, от мэра к мэру, переходит основное богатство округа - близость к Екатеринбургу (город-спутник) и земля. Земля распределяется и продается. Как рассказывают местные бизнесмены, распределение этого ресурса идет между местными "видными" бизнесменами и богатыми "варягами". Так, видимо, соблюдается баланс интересов - развитие местных коммерческих структур и привлечение инвестиций. Конечно, при таком подходе, малому бизнесу, со своими хотелками и желаниями снять 0.6 Га нереально.
Чиновники в предложениях фирмы Р. увидели конкурентное начало для фирмы ООО "Урал-Сот", которое арендует полигон ТБО в Березовском и является здесь монополистом, нарушающим действующее законодательство (http://prokurat-so.ru/news.php?id=9393). 0,6 Га могли забрать 50% ТБО городского округа без его складирования и захоронения по цене для горожан на 15-20% дешевле полигона.
Мэр Березовская в данном случае стал на защиту конкретного бизнесмена, ущемив и интересы граждан и территории.
Дольшейшие мои шаги в помощи предпринимателю очевидны:
1) привлечь Прокуратуру к оценке сроков и самого ответа,
2) получить комментарий Администрации Березовского округа - какие характеристики земельного участка не дают возможность его выделения.
О продолжении сюжета буду рассказывать в своих постах...