В пятницу 14 ноября 2014 года состоялось апелляционное рассмотрение моей жалобы как защитника (в порядке ст.49, части второй УПК РФ) по весьма неприятной 282 статье Уголовного кодекса Российской Федерации. В течении этого прошлого и этого года за информацию в социальных сетях следствие и гос.обвинитель в Чкаловском районном суде города Екатеринбурга пытались привлечь одного из представителей определенного так называемого национального единства, регулярно проводящего публичные мероприятия с национальным подтекстом.
Судебный процесс по оценкам стороны защиты шел весьма нелицеприятно и с явными процессуальными нарушениями, в результате чего защита с завидной регулярностью отмечала нарушения и подавала замечания на действия председательствующего судьи (судья Кабанов), подлежащие обязательному занесению в протокол и даже заявляла отводы. Суд в принципе отвечал защитникам тем же: большая часть ходатайств была оставлена без удовлетворения, кроме того во времени предоставления доказательств сторона защиты была ограничена. К слову сказать, гос.обвинитель предоставлял доказательства 4 полных судебных дня, а стороне быфл предоставлен один день, а когда, защитники ходатайствовали об отлажении для приглашения очередных свидетелей и специалистов со стороны защиты, гос.обвинитель, а затем и судья заявили о затягивании процесса. На этом право на защиту по моему мнению нарушили и окончили судебное следствие...
Судьба с указанным судьей, а заодно и с его руководителем - председателем суда сыграла злую шутку)))
Ограничив в предоставлении доказательств и допустив инсинуацию, в результате которой один из защитников участия в прениях не принимал, суд естественно вынес ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ ПРИГОВОР, который как я считаю был УСПЕШНО обжалован.
По итогам черашнего рассмотрения апелляции, суд освободил от наказания моего подзащитного Максима ВАХРОМОВА от наказания, а также вынес два частных определения в адрес судьи - председательствующий по первой инстанции судья Кабанов и в адрес председателя Чкаловского суда - допустивших волокиту в уголовном судопроизводстве.... Ну как говорится о чем говорили, на то сами и напоролись))) Думаю, что частники сыграют не последнюю роль в их судебной карьере
К чему все это, ах да: На следующей неделе совет Федеральной палаты адвокатов направит в Минюст предложение по реформированию системы оказания юридической помощи. Речь идет прежде всего о введении «адвокатской монополии» на защиту граждан в судах. Сейчас представлять интересы граждан во время процессов могут как юристы, так и правозащитники без адвокатской корочки. Речь идет о защитниках в порядке статьи 49 части второй УПК РФ, а также защитниках по делам, которые отнесены к подсудности мирового судьи, ну и соответственно гражданских, арбитражных процессах и по делам об административных правонарушениях. Если предложения адвокатской палаты будут приняты, общественников этого права лишат, причем не только общественников. Ситуация не нова, проблемы с конкуренцией у представителей профессионального сообщества существовали и 19 веке и в Советской России, однако все они сходили на нет. Вот и сегодня представляется, что адвокаты Резник и Барщевский прекрасно знают историю и полагаю, что их инициатива несет в себе весьма негативный оттенок. Что да них самих, то думаю установление монополии лишь попытка установления контроля в юридической среде и соответственно своеобразный механизм для расправы с неугодными защитниками и повышение доходов самих адвокатов. Ведь не секрет, что многие из указанных защитников, даже получив статус адвоката таки не могут свести концы с концами, довольствуясь лишь государственным заработкам по оплате участия по 51 статье, при этом вместо повышения квалификации и оказания квалифицированной юр.помощи они решили в своих бедах обвинить тех людей, которые знают процесс и оказывают юр.помощь даже не имея юридического образования, а также тех юристов кто не желает получать статус адвоката и кормить ассоциацию. Вообщем весьма не хорошая инициатива, подобного от Резника не ожидал...
Вообщем разделяю мнение своего коллеги Вячеслава БАШКОВА mypicm в материале "Генри Резник и Михаил Барщевский обсудили планы по разделу поляны защиты в суде (короче, против я)"
Увы, но я не верю Резнику, что он печётся об интересах граждан нуждающихся в качественной помощи в судах. Как я понял, по его мнению, качество судебной защиты может обеспечить лишь адвокат, работу которого контролирует адвокатская палата, это откровенный бред. Потому что современная адвокатура построена таким образом, что адвокат может быть наказан вовсе не за нарушение интересов клиента, а совсем наоборот, даже за хорошую работу может быть наказан и именно своей адвокатской палатой, на которую в свою очередь давят правоохранители. То есть современный адвокат зависим, я знаю примеры, ведь я кручусь в этой среде. Я видел неоднократно, как адвокаты откровенно сливали своих клиентов просто получив намёк, взгляд, а то и просто столкнувшись с трудностями в доступе к подзащитному на уровне сержанта на КПП. Даже сам Резник признаёт это в статье, когда говорит, что до сих пор не решена проблема свободного доступа адвокатов в СИЗО, добавлю, что такая же проблема и в исправительных учреждениях, и в отделах полиции. То есть, адвокат Резник, не решив серьёзных проблем даже в своей собственной сфере, где он поистине король ("Президент адвокатской палаты Москвы, вице-президент Федеральной палаты адвокатов Генри Резник - человек авторитетный..." (с)), поднимает хвост на поляну, где работают его конкуренты - общественные защитники, представители без юридического образования, многие из которых представляют интересы граждан в судах бесплатно, многие из которых работают более эффективно, чем адвокаты. Я знаю представителей по доверенности, которые успешно обжаловали недопуски в исправительных учреждениях к подзащитным, так что Резнику надо бы почтительно склонить голову, присмотреться внимательно, что режет по живому.
Да, среди судебных защитников без юридического образования имеются проходимцы, но пусть в меня кинут камень, если среди адвокатов нет откровенных трусов и подлецов, обирающих и без того нищее население русских тюрем, о которых в среде осужденных говорят с ненавистью - "второй прокурор". Так что, пока адвокат существо зависимое, пока он сам нуждается в серьёзной защите своих прав на законные условия труда, рано зачищать суды от защитников без юробразования. Как бы вам, Михаил и Генри, самим не пришлось обратиться за помощью к подобному защитнику, жизнь-то крутая нынче.
http://youtu.be/Xy2Fq1so-ag
Показать видео