Продолжаю рассказ о моих злоключениях в связи с ложным обвинением меня в «побоях» некоего гражданина Козлова. На последнем судебном заседании состоялся допрос одного из двух лжесвидетелей. Житель города Балахна неожиданно оказался на улице Ковалихинская в городе Нижнем Новгороде и внезапно стал «свидетелем» некоего инцидента. Что же он видел? Оказалось, что большинство увиденного он уже не помнит! Однако в протокол судебного заседания очень умело дописали нужные слова, видимо, по мнению суда, помогающие вынести нужный им обвинительный приговор.
Так, на вопрос, от чего же упал заявитель Козлов, свидетель отвечает: «Ну, вы вдвоем стояли. Не от воздуха, наверное, упал. Сам удар…» Фразу свидетель не завершил, однако далее несколько раз повторял, что «сам удар не видел». Тем не менее, в протоколе судебного заседания его ответ был записан так: «Вы стояли вдвоем. Наверное, не просто так упал. От удара». Это даже не мнение свидетеля, а выдумка суда - незаинтересованного и независимого от сторон органа!
Или вот другой пример. Защитник задает вопрос свидетелю: «Никаких следов на лице Козлова вы не видели, он просто держался за голову?»
Камазов: «Именно так». То есть, свидетель подтвердил, что никаких следов от удара на лице заявителя Козлова он не видел. Очень неудобные для суда показания. Еще раз заметим, что это – мировой суд, здесь нет гособвинителя, и суд не выполняет функции обвинения. Как бы не выполняет… На деле как раз обвинением суд и занимается. Потому что в протоколе неудобная для обвинительного приговора фраза оказалась записана так:
Защита: «Какие либо следы на лице Козлова вы видели, он просто держался за голову?»
Камазов: «Да, именно так».
Выброшены слова защитника «Никаких» и «не», что меняет фразу из отрицательной в утвердительную и полностью меняет смысл ответа свидетеля с отрицания на утверждение. Теперь получается, что свидетель как раз видел следы на лице заявителя!
Может просто опечатка? Случайно секретарь ошиблась? Это могло бы быть случайной ошибкой, если бы не количество таких «ошибок» в сравнительно небольшом протоколе. Всего мы насчитали 21 неправильно отраженных показаний свидетеля обвинения в протоколе судебного заседания.
Полный их список позже мы опубликуем в блоге «Свободу Алексею Поднебесному!» Сейчас в суд поданы замечания на протокол с приложением аудиозаписи заседания. Если замечания не будут удовлетворены, то есть все основания говорить о фальсификации протокола судебного заседания, что далее ведет уже к совершению преступления против правосудия – вынесению заведомо неправосудного приговора (ст. 305 УК РФ).
О том, что существующая российская судебная система заточена только на обвинение, осуждение, и никак не на установление истины и оправдание невиновных говорит не только статистика, по которой процент оправдательных приговоров в России составляет 0,7 %, не только факты подгонки и откровенной фальсификации показаний свидетелей в протоколах судебных заседаний, отказа подсудимым практически во всех ходатайствах, позволяющих доказать их невиновность.
О полностью обвинительном характере российской судебной системы говорят буквально все детали, мельчайшие аспекты, с которыми приходится сталкиваться гражданам, попавшим в ее жернова. Типичный пример. Сайт мирового суда, в котором проходит рассмотрение уголовного дела. На сайте публикуется расписание судебных заседаний и справочная информации по делу. При этом на карточке по моему делу с самого начала судебного разбирательства уже указано: «ФИО осужденного: Поднебесный Алексей Николаевич». Вот так, дело еще не разрешено, а система «ГИС Правосудие» уже знает, что в деле будет осужденный! Презумпция невиновности? Нет, не слышали!
Мелочь? Нет, это деталь, которая характеризует систему в целом. Система заточена на обвинение и только на обвинение.