ориентация (манипуляция, воздействие, подстрекательство) на низкую явку в городах и высокую — в посёлках и сёлах; с учётом зашкаливающего количества досрочно проголосовавших в районах.

На сайте уже много писали про нарушения на минувших выборах. Я же напишу про тех, из-за которых нарушения только и могут повлиять на общую картину выборов.

Я был наблюдателем на самом обычном городском избирательном участке. Шёл туда, наученный прошлым горьким опытом, как на войну.

Но никакие мои опасения не оправдались. На участке не было никакого массового досрочного голосования. Никаких пломб с урн в этот раз не слетало. Никаких в этот раз стариков, которых начальство интерната обещало заморить голодом, если они не проголосуют понятно за кого. Никаких хамящих тёток старшего постальзаковского возраста в комиссии в вбитыми в голову отбивным молотком вертикали власти принципами “Не потерплю” и “Чужие здесь нем ходят!”. Всё прошло предельно чинно и по закону. Я со спокойной душой полдня изучал содержимое местной библиотеки, благо от КПРФ рядом со мной сидел очень инициативный дядечка из Ульяновска (может, он меня сейчас читает. Участок № 35, Бульвар Чавайна, 11). Хоть узнал, что в Новой Российской Энциклопедии есть цензура (позорно краткая и без литературы статья о Касьянове, хотя он издал воспоминания)

Интересна психология людей, из года в год исполняющих обязанность считать на выборах голоса. Ведь не всегда всё так спокойно и предсказуемо. Хорошо помню, как у Путина дрожало очко перед мартом 2012, и у его огромной своры, соответственно, тоже. Но тогда власть для своего самосохранения всё сделала верно, и обошлось. Наверное, крупные фальсификации всё же ограничены сёлами и республиками “особой электоральной культуры” Когда-нибудь эпоха социальных потрясений востребует в этой роли совсем других людей, чем честно исполняющих год за годом унылую обязанность. А пока явные мошенники востребованы в других комиссиях.

Интересна также психология избирателей, пришедших ставить галочки за людей, о которых они почти ничего не знают, но тем не менее доверяют власть над собой. Книги

 про психологию выборов мне в помощь.

Все отметили очень низкую явку в марийских городах.
А почему так получилось в этот раз? А потому, что власть на этих выборах такая ситуация на участках в городах вполне устраивала. У “Единой России” есть стойкий электорат – чиновники, самые затюканные пенсионеры и бюджетники. Они пришли на участки и при низкой явке обеспечили ЕР 40% минимум. Режим не включал на этих выборах маховик пропаганды на полную мощь, так как этот маховик мобилизовал бы и недовольных. В деревнях никакого пресса и не нужно. Там почти единственный источник денег – государство в той или иной форме. 90-ые годы, когда денег там не было в принципе, а валютой был самогон, там помнят очень хорошо. И там хорошо знают, что это в любой момент может вернуться, если галочки в бюллетенях будут стоять не там, где надо. Тут даже каждый пятый досрочно проголосовавший был в принципе не нужен, но режим привык перестраховываться. Ведь важнее власти на свете для них нет ничего.

Чтобы зависимое село могло решить итоги выборов, ЕР нужны были пассивные города. И в этот раз власть уверенно добилась своего. Свободно-пассивные города и зависимо-активное село идеально дополнили друг друга в маркеловском пасьянсе. Если оппозиция считает себя демократами, то пенять она может только на себя, а не на избирателей. Обеспечивать честный подсчёт голосов, будить политическое сознание масс за них никто не будет.
Не Маркелов же?